Call of Duty 3 (2006)
mijn stem
3,37
(164)
164 stemmen
PlayStation 2 / Xbox / Xbox 360 / PlayStation 3 / Nintendo Wii
Shooter
single player / multi player / online
Ontwikkeld door Treyarch en Pi
Uitgegeven door Activision
In Call of Duty 3 krijgt de speler de kans de held te spelen tijdens de gebeurtenissen van de de Tweede Wereldoorlog campagne ‘Normandy Breakout’. In deze campagne werd Parijs bevrijdt en zetten de geallieerden de eerste stappen naar Berlijn om de Nazi’s te verslaan. Door middel van een samenlopende verhaallijn zullen spelers in de rol van Amerikaanse, Britse, Canadese en Poolse soldaten stappen en het authentieke strijdveld van de Tweede Wereldoorlog betreden.
zoeken in:
0
geplaatst: 6 maart 2009, 16:15 uur
Gewoon een redelijke game. Niet meer niet minder. Er zijn maar een handje vol in dit genre (FPS) die je bij blijven. Het lijkt allemaal op elkaar. En er is nooit echt iets vernieuwend te vinden (zeker in de single player)
0
geplaatst: 6 maart 2009, 17:29 uur
bokhove2 schreef:
Best veel reacties die de mening van een ander niet kunnen waarderen. Jammer.
Best veel reacties die de mening van een ander niet kunnen waarderen. Jammer.
Gelukkig zijn het geen persoonlijke aanvallen, maar (grotendeels) objectief commentaar op dit spel. Het subjectieve is secundair, maar dat is dan ook een gevolg van het objectieve deel. Call of Duty 3 is objectief namelijk niet veel soeps, vandaar alle negatieve reacties. Terecht als je het mij vraagt; onterecht als je het iemand anders vraagt, maar vraag me niet hoe diegene bij z'n mening komt.
0
geplaatst: 6 maart 2009, 19:54 uur
Tha Luz schreef:
Oke ik snapte dus haast niks van wat je net hebt geschreven xd
Oke ik snapte dus haast niks van wat je net hebt geschreven xd
sorry, hoop dat je het niet erg vind dat ik niet de moeite neem om het opnieuw te formuleren.
Kort gezegd is het dat ik me niet kan indenken dat iemand dit spel goed vind.
0
geplaatst: 11 maart 2009, 21:15 uur
Een reden kan wel handig zijn waarom je het goed vind?Aangezien er niet veel goed aan is.
0
geplaatst: 12 maart 2009, 22:47 uur
Dit is een redelijke Call of Duty. Toen 4 uitkwam heb ik hem gekocht. Toen ben ik pas een echte Call of Duty fan geworden! Ik heb me zeer vermaakt met deze game. Todat ik World at War Kreeg. Trouwens. Online van call of duty krijgt van mij een 3,5 en Single player (verhaal) ook een 3,5. Afgerond: 3,5*
0
geplaatst: 31 maart 2009, 13:55 uur
Is deze de moeite waard om nog te kopen? Ik zit krap met mijn centen en heb wel weer zin in een WO II shooter nu ben ik Airborne aan het spelen (€20,-) het zijn over het algemeen wel leuke spellen om te spelen al vind ik ze nooit €60,- waard, Call Of Duty 5: World at War ook niet dit komt door de korte story line. Ik vind het jammer dat zoveel games grotendeels draaien op het online gedeelte aangezien ik juist spellen wil spelen om een leuk verhaaltje interactief mee te maken. GTA IV en Saints Row 2 zijn eigenlijk de enige 2 games die €60,- echt waard zijn in offline gameplay.
0
geplaatst: 31 maart 2009, 14:12 uur
Tja voor een verhaal kan je beter aan RPG’s beginnen.
Over het algemeen zijn alle shooters hetzelfde. Ik heb nog nooit in mij hele leven een FPS gespeeld die langer dan 6 a 8 uur duurt. Wat dat betreft baal ik er ook niet van want dit soort games zijn alleen op multiplayer leuk om te spelen. Single player zie ik meer als een tutorial voor de multiplayer.
Mocht je Bioshock nog niet hebben dan zou ik hier over nadneken… Geen WOII maar toch een goed verhaal. En is ook in de aanbieding.
Over het algemeen zijn alle shooters hetzelfde. Ik heb nog nooit in mij hele leven een FPS gespeeld die langer dan 6 a 8 uur duurt. Wat dat betreft baal ik er ook niet van want dit soort games zijn alleen op multiplayer leuk om te spelen. Single player zie ik meer als een tutorial voor de multiplayer.
Mocht je Bioshock nog niet hebben dan zou ik hier over nadneken… Geen WOII maar toch een goed verhaal. En is ook in de aanbieding.
0
geplaatst: 31 maart 2009, 19:34 uur
carlo schreef:
Is deze de moeite waard om nog te kopen? Ik zit krap met mijn centen en heb wel weer zin in een WO II shooter nu ben ik Airborne aan het spelen (€20,-) het zijn over het algemeen wel leuke spellen om te spelen al vind ik ze nooit €60,- waard, Call Of Duty 5: World at War ook niet dit komt door de korte story line. Ik vind het jammer dat zoveel games grotendeels draaien op het online gedeelte aangezien ik juist spellen wil spelen om een leuk verhaaltje interactief mee te maken. GTA IV en Saints Row 2 zijn eigenlijk de enige 2 games die €60,- echt waard zijn in offline gameplay.
Is deze de moeite waard om nog te kopen? Ik zit krap met mijn centen en heb wel weer zin in een WO II shooter nu ben ik Airborne aan het spelen (€20,-) het zijn over het algemeen wel leuke spellen om te spelen al vind ik ze nooit €60,- waard, Call Of Duty 5: World at War ook niet dit komt door de korte story line. Ik vind het jammer dat zoveel games grotendeels draaien op het online gedeelte aangezien ik juist spellen wil spelen om een leuk verhaaltje interactief mee te maken. GTA IV en Saints Row 2 zijn eigenlijk de enige 2 games die €60,- echt waard zijn in offline gameplay.
Ik zeg Brothers in Arms. De enige WOII game die ik speelde die echt boeiend was qua verhaal. Niet bijster afwisselend ofzo, maar wel meeslepend.
0
geplaatst: 31 maart 2009, 21:39 uur
Brothers in Arms Hell's Highway is tog nog €40,- (voor de xbox 360). RPG zal zeker een beter verhaal hebben, maar in sommige shooters zitten ook redelijk (in ieder geval vermakelijke verhalen). Ik zal van de week eens kijken welke ik zal aanschaffen.
0
geplaatst: 1 april 2009, 16:14 uur
Ja dat dacht ik al, road to hill 30 en earned in blood heb ik alle 2 al op mijn oude xbox uitgespeeld waren inderdaad beter dan Call of Duty en Medal of Honor. Maar ik ga denk ik toch deze nog halen hij kost maar 15 euro dus echt tegen vallen zal die niet voor dat geld.
0
geplaatst: 1 april 2009, 16:51 uur
Wel qua gameplay..
Je kan 2 Brothers in arms delen halen voor 10 euro,dan ben je al helemaal niet teleurgesteld qua geld lijkt me?
Je kan 2 Brothers in arms delen halen voor 10 euro,dan ben je al helemaal niet teleurgesteld qua geld lijkt me?
0
geplaatst: 1 april 2009, 20:58 uur
Ow haha niet goed gelezen Dan heb ik eigenlijk geen idee wat je zou moeten kopen.Ik zou gaan voor Call of Duty2 tenzij je die al hebt.
0
geplaatst: 1 april 2009, 23:12 uur
Ja dat zou ook nog kunnen is die nog ergens te koop dan? Ik zag deze laatst liggen. En brother in Arms is inderdaad veel beter dan CoD welke dan ook. wat is er eigenlijk zo slecht aan de gameplay van CoD 3 wat in de andere delen beter is?
0
geplaatst: 6 april 2009, 00:14 uur
Ik heb hem toch gekocht ondanks dat het mij afgeraden word. Het eerste uurtje viel mij mee ik vind het allemaal zo slecht nog niet het heeft zelfs wel wat, het is echt een chaos wat World At War zelfs niet had in deze mate dit vind ik positief je blijft rennen en dekking zoeken en hebt het idee dat je zo overhoop geschoten word door een duitser. En de game play is bij mijn weten precies het zelfde als in World At War het blijft tog gewoon rennen en schieten geen tactiek niet te veel nadenken maar dat bazeer ik op het eerste uurtje spelen. Bij MoH: Airborne had je een soort van cover systeempje dat je om de hoek kon kijken dit mis ik wel in deze game omdat het toch wel makkelijk en handig is nu moet je langs het muurtje gaan staan of er ver boven uitsteken waardoor je weer eerder geraakt word. Grafisch gezien staat deze nog steeds als een huis en ziet die der niet echt minder uit dan World At War of een andere FPS die later is uitgekomen.
Ik ben tevreden met COD 3 voor €15,- dat is die zeker wel waard na mijn mening.
Ik ben tevreden met COD 3 voor €15,- dat is die zeker wel waard na mijn mening.
0
geplaatst: 6 april 2009, 21:46 uur
Het is ook geen écht slecht spel. Ik vind het alleen beneden niveau. Toch is het niet zó erg. Ik heb het ook uitgespeeld, en meermalen levels overgedaan om nog achievements te halen. Het ging me echter steeds meer en meer tergen op een gegeven moment. Ooit was mijn score hier nog een 3*.
0
geplaatst: 6 april 2009, 22:47 uur
Ik vind het ook niet slecht. Vernieuwend verwacht ik er ook niet van alleen een grote chaos veel ''geweld'' dat is wat ik er van verwacht en dat bied CoD 3 (alle CoD's) wel. Maar als je het eerst een 3 geeft waarom nu dan 1.5? Ik speel FPS meestal maar 1 keer uit dan belanden ze in de kast en speel ik ze misschien nog wel een keer maar niet wekelijks, daarom wil ze ook niet voor 60 euro kopen maar koop ik ze later voor een euro of 20 maximaal. Gears Of War II heb ik een uitzondering gemaakt en opzich heb ik daar wel spijt van want ook die game is na 10 uur voor mij afgelopen.
0
geplaatst: 10 april 2009, 18:46 uur
Ik moet zeggen dat ik het inderdaad ook niet geweldig vind. Het verhaaltje is tergend omdat je de hele tijd de zelfde cutscenes moet zien. Het speelt niet soepel omdat er helemaal niks van een cover systeem inzit, Duitsers raken jou van uit hoeken dat ze je helemaal niet kunnen raken, al met al ik heb het weer gehad met de 2de wereld oorlog, stemmen doe ik pas als ik deze heb uitgespeeld als ik die moeite nog eens een keer neem.
0
geplaatst: 10 april 2009, 19:18 uur
geef dan maar alvast een 1.0 aangezien dat is wat het spel verdiend
0
geplaatst: 10 april 2009, 20:29 uur
Geen hoog cijfer in ieder geval. De cutscenes zijn nog het meest tergend. Echt een grote mislukking in een poging het spel wat diepgang of karakter mee te geven. En ik ben naar deze 1,5* afgezakt vanwege 1. frustratie door meerdere dingen, 2. gebrek aan herkenbaarheid of de wil om het opnieuw te spelen, 3. gebrek aan échte intensiteit, 4. de ernstige beperkingen en gedateerde gameplay en 5. de hoes. De Tweede Wereldoorlog was niet stoer, zet dus ook niet zo'n 'ratata ik ben Amerikaan pur sang en knal maar wat mensen af maar weet niet waarom-gast' op de cover
0
geplaatst: 13 april 2009, 23:31 uur
andnino schreef:
Geen hoog cijfer in ieder geval. De cutscenes zijn nog het meest tergend. Echt een grote mislukking in een poging het spel wat diepgang of karakter mee te geven. En ik ben naar deze 1,5* afgezakt vanwege 1. frustratie door meerdere dingen, 2. gebrek aan herkenbaarheid of de wil om het opnieuw te spelen, 3. gebrek aan échte intensiteit, 4. de ernstige beperkingen en gedateerde gameplay en 5. de hoes.
Geen hoog cijfer in ieder geval. De cutscenes zijn nog het meest tergend. Echt een grote mislukking in een poging het spel wat diepgang of karakter mee te geven. En ik ben naar deze 1,5* afgezakt vanwege 1. frustratie door meerdere dingen, 2. gebrek aan herkenbaarheid of de wil om het opnieuw te spelen, 3. gebrek aan échte intensiteit, 4. de ernstige beperkingen en gedateerde gameplay en 5. de hoes.
Haha inderdaad ik kan me in die dingen vinden, alleen ''De Tweede Wereldoorlog was niet stoer, zet dus ook niet zo'n 'ratata ik ben Amerikaan pur sang en knal maar wat mensen af maar weet niet waarom-gast' op de cover'' klopt inderdaad wel, maar in de CoD games draait het wel om zo'n amerikaan die mensen af schiet zonder te weten waarom, aangezien de amerikanen vochten voor de vrijheid van Europa maar verder ook niet wisten waarom ze bepaalde missie's deden een goed voorbeeld hiervan is D-Day ze gingen het strand op en wisten denk ik wel dat ze een kleine 10% hadden dat ze zouden overleven maar ja dat heeft weinig met CoD te maken.
1
geplaatst: 13 april 2009, 23:35 uur
Tha Luz schreef:
geef dan maar alvast een 1.0 aangezien dat is wat het spel verdiend
geef dan maar alvast een 1.0 aangezien dat is wat het spel verdiend
Nou ik vind zelfs dat deze geen 1 verdiend, ook deels persoonlijk omdat ik altijd dingen in een game wel goed vind. Bij Assassin's een game waar een gruwelijke hekel aan heb gekregen door de hype en vooral door de vele gebrekken dat deze game heeft hij maakt totaal niks waar maar ik zie ook plus punten dingen die wel goed verzorgd zijn, CoD 3 heeft in mijn mening wel een paar goede punten die alleen ondersneeuwen in de minpunten. 1 echt plus punt in CoD 3 vind ik de totale chaos die er heerst die zit er goed in maar dat sneeuwt bij mij onder in dat de duiters volgens mij overal doorheen kunnen schieten of ze hebben de techniek van de gastjes in de film ''Wanted'' (dat ze een kogel kunnen afvuren met een curve erin)
* denotes required fields.