Battlefield 6 (2025)
mijn stem
2 stemmen
PC / PlayStation 5 / Xbox Series X/S
Shooter
single player / online
Ontwikkeld door Battlefield Studios
Uitgegeven door Electronic Arts
De ultieme ervaring van totale oorlog. Voer intense infanteriegevechten. Raas door de lucht in luchtgevechten. Sloop je omgeving om strategisch in het voordeel te komen. Krijg volledige controle over elke actie en beweging met het Kinesthetic Combat System. In een oorlog met tanks, jachtvliegtuigen en gigantische gevechtsarsenalen is je squad het dodelijkste wapen.
0
geplaatst: 14 oktober, 10:15 uur
Iemand al aan de slag met deze game. Ik als meer COD fan ben begonnen aan BF sinds Battlefield Bad Company. Helaas heeft mij controller gigantische stickdrift dus het is nog even onspeelbaar totdat de nieuwe binnenkomt (btw een keer een eentje uit het duurdere segment gekocht want dit is al de 2de controller met stickdrift, daarvoor nooit eerder gehad op de ps4 en ps3) Maar het voelt al wel vrij overweldigend aan. Links en rechts wordt je aangevallen (Chaos. Hoewel dat vooral toe te schrijven is aan het het rechter pookje / stickdrift) Iemand tips welke gamemodus je het beste kan beginnen?
0
geplaatst: 21 oktober, 18:45 uur
Rujar, Ik ben sinds een paar dagen bezig. Speel normaal COD voor de zombies, maar ik moet zeggen dat de multiplayer van BO6 goed bevalt. De actie is episch maar het is nergens zo overdreven dat het chaos wordt. Heeft me wel wat tijd gekost om een beetje niveau te krijgen, maar inmiddels kan ik wat toevoegen aan mijn squad. 
Ik ben overigens begonnen met Conquest. Dat zijn de grootste maps, dus niet zo’n hectiek als bijv attack & defend. Het is echt van belang dat je eerst de maps goed leert kennen, anders ben je ten dode opgeschreven. Ik heb me nog nooit zo noob gevoeld als bij de eerste dag BO6. Ook is het van belang dat je je weapons en attachments goed afstelt op je speelstijl. Oja, en als je op een console speelt, zet crossplay dan vooral UIT.
Ik ben overigens begonnen met Conquest. Dat zijn de grootste maps, dus niet zo’n hectiek als bijv attack & defend. Het is echt van belang dat je eerst de maps goed leert kennen, anders ben je ten dode opgeschreven. Ik heb me nog nooit zo noob gevoeld als bij de eerste dag BO6. Ook is het van belang dat je je weapons en attachments goed afstelt op je speelstijl. Oja, en als je op een console speelt, zet crossplay dan vooral UIT.
1
geplaatst: 29 oktober, 11:45 uur
Ben bezig met de storyline..... Wat een afgang. Zo opgehyped en dan dit leveren.
Missies die zo vol met aanvallen, explosies etc zitten dat je helemaal niks meekrijgt van de omgeving. Dat had veel gedoseerder gemogen zodat je de map ook echt in je kan opnemen en het sfeerverhogend werkt.
AI is echt krankzinnig slecht. Zowel enemies als friendlies. Lopen als kippen zonder kop over de battlefield te rennen. Verlaten cover. Lopen in elkaars vuurlijnen.
Nee, dit is 10 jaar geleden al beter gedaan.
Missies die zo vol met aanvallen, explosies etc zitten dat je helemaal niks meekrijgt van de omgeving. Dat had veel gedoseerder gemogen zodat je de map ook echt in je kan opnemen en het sfeerverhogend werkt.
AI is echt krankzinnig slecht. Zowel enemies als friendlies. Lopen als kippen zonder kop over de battlefield te rennen. Verlaten cover. Lopen in elkaars vuurlijnen.
Nee, dit is 10 jaar geleden al beter gedaan.
0
geplaatst: 29 oktober, 16:34 uur
Uier schreef:
Rujar, Ik ben sinds een paar dagen bezig. Speel normaal COD voor de zombies, maar ik moet zeggen dat de multiplayer van BO6 goed bevalt. De actie is episch maar het is nergens zo overdreven dat het chaos wordt. Heeft me wel wat tijd gekost om een beetje niveau te krijgen, maar inmiddels kan ik wat toevoegen aan mijn squad.
Ik ben overigens begonnen met Conquest. Dat zijn de grootste maps, dus niet zo’n hectiek als bijv attack & defend. Het is echt van belang dat je eerst de maps goed leert kennen, anders ben je ten dode opgeschreven. Ik heb me nog nooit zo noob gevoeld als bij de eerste dag BO6. Ook is het van belang dat je je weapons en attachments goed afstelt op je speelstijl. Oja, en als je op een console speelt, zet crossplay dan vooral UIT.
Rujar, Ik ben sinds een paar dagen bezig. Speel normaal COD voor de zombies, maar ik moet zeggen dat de multiplayer van BO6 goed bevalt. De actie is episch maar het is nergens zo overdreven dat het chaos wordt. Heeft me wel wat tijd gekost om een beetje niveau te krijgen, maar inmiddels kan ik wat toevoegen aan mijn squad.
Ik ben overigens begonnen met Conquest. Dat zijn de grootste maps, dus niet zo’n hectiek als bijv attack & defend. Het is echt van belang dat je eerst de maps goed leert kennen, anders ben je ten dode opgeschreven. Ik heb me nog nooit zo noob gevoeld als bij de eerste dag BO6. Ook is het van belang dat je je weapons en attachments goed afstelt op je speelstijl. Oja, en als je op een console speelt, zet crossplay dan vooral UIT.
Inmiddels ben ik ook helemaal geland en heb het al aardig onder controle. Zelfs twee keer op de eerste plek geeindigd van alle spelers. Als ik moet kiezen tussen COD of BF dan ga ik toch voor COD. COD ranked is voor mij toch net iest verslavender omdat je echt speelt voor een positie, en je daar veel meer controle hebt op het spel en reslultaat en zelf ook echt het verschil kan maken. Vind het daadoor een stuk ook tactischer. (maar ook wel meer voorspelbaarder) Bij BF is dat allemaal een stuk minder hoewel de strijd wel een stuk epischer en veelzijdiger is, zeker als je het laatse 'fort' gaat veroveren met ze allen.
0
geplaatst: 29 oktober, 16:36 uur
Rujar schreef:
Inmiddels ben ik ook helemaal geland en heb het al aardig onder controle. Zelfs twee keer op de eerste plek geeindigd van alle spelers. Als ik moet kiezen tussen COD of BF dan ga ik toch voor COD. COD ranked is voor mij toch net iest verslavender omdat je echt speelt voor een positie, en je daar veel meer controle hebt op het spel en reslultaat en zelf ook echt het verschil kan maken. Vind het ook een meer tactischer dan BF maar daardoor ook wel meer voorspelbaarder. Bij BF is dat allemaal een stuk minder, maar de strijd wel een stuk epischer en veelzijdiger is, zeker als je het laatse 'fort' gaat veroveren met ze allen.
(quote)
Inmiddels ben ik ook helemaal geland en heb het al aardig onder controle. Zelfs twee keer op de eerste plek geeindigd van alle spelers. Als ik moet kiezen tussen COD of BF dan ga ik toch voor COD. COD ranked is voor mij toch net iest verslavender omdat je echt speelt voor een positie, en je daar veel meer controle hebt op het spel en reslultaat en zelf ook echt het verschil kan maken. Vind het ook een meer tactischer dan BF maar daardoor ook wel meer voorspelbaarder. Bij BF is dat allemaal een stuk minder, maar de strijd wel een stuk epischer en veelzijdiger is, zeker als je het laatse 'fort' gaat veroveren met ze allen.
0
geplaatst: 29 oktober, 16:36 uur
Rujar schreef:
Inmiddels ben ik ook helemaal geland en heb het al aardig onder controle. Zelfs twee keer op de eerste plek geeindigd van alle spelers. Als ik moet kiezen tussen COD of BF dan ga ik toch voor COD. COD ranked is voor mij toch net iest verslavender omdat je echt speelt voor een positie, en je daar veel meer controle hebt op het spel en reslultaat en zelf ook echt het verschil kan maken. Vind het ook een stuk ook tactischer dan BF. (maar ook wel meer voorspelbaarder) Bij BF is dat allemaal een stuk minder hoewel de strijd wel een stuk epischer en veelzijdiger is, zeker als je het laatse 'fort' gaat veroveren met ze allen.
(quote)
Inmiddels ben ik ook helemaal geland en heb het al aardig onder controle. Zelfs twee keer op de eerste plek geeindigd van alle spelers. Als ik moet kiezen tussen COD of BF dan ga ik toch voor COD. COD ranked is voor mij toch net iest verslavender omdat je echt speelt voor een positie, en je daar veel meer controle hebt op het spel en reslultaat en zelf ook echt het verschil kan maken. Vind het ook een stuk ook tactischer dan BF. (maar ook wel meer voorspelbaarder) Bij BF is dat allemaal een stuk minder hoewel de strijd wel een stuk epischer en veelzijdiger is, zeker als je het laatse 'fort' gaat veroveren met ze allen.
1
geplaatst: afgelopen dinsdag om 01:00 uur
Rujar schreef:
Inmiddels ben ik ook helemaal geland en heb het al aardig onder controle. Zelfs twee keer op de eerste plek geeindigd van alle spelers. Als ik moet kiezen tussen COD of BF dan ga ik toch voor COD. COD ranked is voor mij toch net iest verslavender omdat je echt speelt voor een positie, en je daar veel meer controle hebt op het spel en reslultaat en zelf ook echt het verschil kan maken. Vind het daadoor een stuk ook tactischer. (maar ook wel meer voorspelbaarder) Bij BF is dat allemaal een stuk minder hoewel de strijd wel een stuk epischer en veelzijdiger is, zeker als je het laatse 'fort' gaat veroveren met ze allen.
(quote)
Inmiddels ben ik ook helemaal geland en heb het al aardig onder controle. Zelfs twee keer op de eerste plek geeindigd van alle spelers. Als ik moet kiezen tussen COD of BF dan ga ik toch voor COD. COD ranked is voor mij toch net iest verslavender omdat je echt speelt voor een positie, en je daar veel meer controle hebt op het spel en reslultaat en zelf ook echt het verschil kan maken. Vind het daadoor een stuk ook tactischer. (maar ook wel meer voorspelbaarder) Bij BF is dat allemaal een stuk minder hoewel de strijd wel een stuk epischer en veelzijdiger is, zeker als je het laatse 'fort' gaat veroveren met ze allen.
Over het algemeen is de Battlefield-serie tactischer dan Call of Duty Rujar, en als CoD-fan merk ik dat de gameplay van de Battlefield-series aanzienlijk verschilt van die van Call of Duty.
Ten eerste zijn de maps in de Battlefield-series vaak veel groter en ondersteunen ze een groter aantal spelers, wat resulteert in grootschalige veldslagen. Dit draagt bij aan een gameplay die langzamer en strategischer is, omdat je meer tijd kunt besteden aan het navigeren door de omgeving en het plannen van aanvallen.
Aan de andere kant is Call of Duty vaak sneller en meer gericht op individuele acties en directe confrontaties. De maps zijn over het algemeen kleiner en de gameplay concentreert zich meer op razendsnelle schietacties en directe gevechten.
Een belangrijk kenmerk van Battlefield is de destructieve omgeving. Dit voegt een unieke en aantrekkelijke dimensie toe, maar kan ook frustrerend zijn voor spelers die gewend zijn aan de meer statische omgevingen van CoD. In CoD zijn de meeste maps ontworpen met vaste structuren, wat ik als speler inhoudt dat je de omgeving leert kennen zonder dat deze vaak vernietigbaar is.
Daarnaast is de gameplay van Battlefield sterk gericht op teamwork en samenwerking, met een focus op voertuigen en destructie. De Specialisten in Battlefield brengen unieke vaardigheden met zich mee die een strategische benadering vereisen; zelf vond ik het leuk om als Engineer te spelen. Call of Duty legt daarentegen de nadruk op persoonlijke vaardigheden en reflexen. De gameplay draait om snelle eliminaties en directe actie, met minder nadruk op teamobjectieven in veel modi. Bovendien bevorderd CoD vaak snellere mobiliteit, met mechanics zoals sprinten, springen en verschillende bewegingstechnieken die een snellere gameplay mogelijk maken dan in Battlefield.
Mijn sterke voorkeur gaat dus uit naar de gameplay van Call of Duty uiteraard. De unieke kenmerken van Battlefield sluiten minder goed aan bij mijn speelstijl als rusher. Uiteindelijk komt het allemaal neer op persoonlijke voorkeuren in hoe je wilt dat je spellen zich ontwikkelen. Het is altijd goed om verschillende genres uit te proberen, maar je voorkeuren kunnen zeker invloed hebben op welke games je het meest leuk vindt!
0
geplaatst: afgelopen dinsdag om 13:30 uur
CoD4 schreef:
Over het algemeen is de Battlefield-serie tactischer dan Call of Duty Rujar, en als CoD-fan merk ik dat de gameplay van de Battlefield-series aanzienlijk verschilt van die van Call of Duty.
Ten eerste zijn de maps in de Battlefield-series vaak veel groter en ondersteunen ze een groter aantal spelers, wat resulteert in grootschalige veldslagen. Dit draagt bij aan een gameplay die langzamer en strategischer is, omdat je meer tijd kunt besteden aan het navigeren door de omgeving en het plannen van aanvallen.
Aan de andere kant is Call of Duty vaak sneller en meer gericht op individuele acties en directe confrontaties. De maps zijn over het algemeen kleiner en de gameplay concentreert zich meer op razendsnelle schietacties en directe gevechten.
Een belangrijk kenmerk van Battlefield is de destructieve omgeving. Dit voegt een unieke en aantrekkelijke dimensie toe, maar kan ook frustrerend zijn voor spelers die gewend zijn aan de meer statische omgevingen van CoD. In CoD zijn de meeste maps ontworpen met vaste structuren, wat ik als speler inhoudt dat je de omgeving leert kennen zonder dat deze vaak vernietigbaar is.
Daarnaast is de gameplay van Battlefield sterk gericht op teamwork en samenwerking, met een focus op voertuigen en destructie. De Specialisten in Battlefield brengen unieke vaardigheden met zich mee die een strategische benadering vereisen; zelf vond ik het leuk om als Engineer te spelen. Call of Duty legt daarentegen de nadruk op persoonlijke vaardigheden en reflexen. De gameplay draait om snelle eliminaties en directe actie, met minder nadruk op teamobjectieven in veel modi. Bovendien bevorderd CoD vaak snellere mobiliteit, met mechanics zoals sprinten, springen en verschillende bewegingstechnieken die een snellere gameplay mogelijk maken dan in Battlefield.
Mijn sterke voorkeur gaat dus uit naar de gameplay van Call of Duty uiteraard. De unieke kenmerken van Battlefield sluiten minder goed aan bij mijn speelstijl als rusher. Uiteindelijk komt het allemaal neer op persoonlijke voorkeuren in hoe je wilt dat je spellen zich ontwikkelen. Het is altijd goed om verschillende genres uit te proberen, maar je voorkeuren kunnen zeker invloed hebben op welke games je het meest leuk vindt!
(quote)
Over het algemeen is de Battlefield-serie tactischer dan Call of Duty Rujar, en als CoD-fan merk ik dat de gameplay van de Battlefield-series aanzienlijk verschilt van die van Call of Duty.
Ten eerste zijn de maps in de Battlefield-series vaak veel groter en ondersteunen ze een groter aantal spelers, wat resulteert in grootschalige veldslagen. Dit draagt bij aan een gameplay die langzamer en strategischer is, omdat je meer tijd kunt besteden aan het navigeren door de omgeving en het plannen van aanvallen.
Aan de andere kant is Call of Duty vaak sneller en meer gericht op individuele acties en directe confrontaties. De maps zijn over het algemeen kleiner en de gameplay concentreert zich meer op razendsnelle schietacties en directe gevechten.
Een belangrijk kenmerk van Battlefield is de destructieve omgeving. Dit voegt een unieke en aantrekkelijke dimensie toe, maar kan ook frustrerend zijn voor spelers die gewend zijn aan de meer statische omgevingen van CoD. In CoD zijn de meeste maps ontworpen met vaste structuren, wat ik als speler inhoudt dat je de omgeving leert kennen zonder dat deze vaak vernietigbaar is.
Daarnaast is de gameplay van Battlefield sterk gericht op teamwork en samenwerking, met een focus op voertuigen en destructie. De Specialisten in Battlefield brengen unieke vaardigheden met zich mee die een strategische benadering vereisen; zelf vond ik het leuk om als Engineer te spelen. Call of Duty legt daarentegen de nadruk op persoonlijke vaardigheden en reflexen. De gameplay draait om snelle eliminaties en directe actie, met minder nadruk op teamobjectieven in veel modi. Bovendien bevorderd CoD vaak snellere mobiliteit, met mechanics zoals sprinten, springen en verschillende bewegingstechnieken die een snellere gameplay mogelijk maken dan in Battlefield.
Mijn sterke voorkeur gaat dus uit naar de gameplay van Call of Duty uiteraard. De unieke kenmerken van Battlefield sluiten minder goed aan bij mijn speelstijl als rusher. Uiteindelijk komt het allemaal neer op persoonlijke voorkeuren in hoe je wilt dat je spellen zich ontwikkelen. Het is altijd goed om verschillende genres uit te proberen, maar je voorkeuren kunnen zeker invloed hebben op welke games je het meest leuk vindt!
Ben het met helemaal met je eens ALS er inderdaad over een play nagedacht wordt. Zelfs als je met een eigen team spelt ben je vaak nog (teveel) afhankelijk van andere. Ik maak zelden mee, wanneer ik alleen speel, dat er gecommuncieert wordt met teamleden, dus ik denk dat dat meer dan 9/10 potjes heel veel maar wat doen (of reactief handelen).
0
geplaatst: gisteren om 02:40 uur
Rujar schreef:
Ben het met helemaal met je eens ALS er inderdaad over een play nagedacht wordt. Zelfs als je met een eigen team spelt ben je vaak nog (teveel) afhankelijk van andere. Ik maak zelden mee, wanneer ik alleen speel, dat er gecommuncieert wordt met teamleden, dus ik denk dat dat meer dan 9/10 potjes heel veel maar wat doen (of reactief handelen).
(quote)
Ben het met helemaal met je eens ALS er inderdaad over een play nagedacht wordt. Zelfs als je met een eigen team spelt ben je vaak nog (teveel) afhankelijk van andere. Ik maak zelden mee, wanneer ik alleen speel, dat er gecommuncieert wordt met teamleden, dus ik denk dat dat meer dan 9/10 potjes heel veel maar wat doen (of reactief handelen).
Battlefield is van nature een teamgebaseerde game en goede communicatie kan het verschil maken.
Wat ik meestal probeer in CoD Search & Destroy, zelf actief de communicatie op gang te brengen. Simpele dingen zoals het geven van commando's of het markeren van doelen kan andere spelers aanmoedigen om mee te doen en samen te werken.
* denotes required fields.
* denotes required fields.