menu

Doom (1993)

mijn stem
3,75 (255)
255 stemmen

PC / Macintosh / Sega Mega Drive/Genesis 32X / Atari Jaguar / Super NES / PlayStation / 3DO / Sega Saturn / Game Boy Advance / Mobile / Xbox / Xbox 360 / Apple iOS / PlayStation 3 / PlayStation 4 / Xbox One / Nintendo Switch / Android
Shooter
single player / multi player / online (verschilt per platform)

Ontwikkeld door id
Uitgegeven door id, GT, Sega, Atari, Williams, Art Data, Activision, Simon & Schuster en Bethesda

Een space marine negeert de orders van zijn meerdere om op onschuldigen te schieten. Hiervoor wordt hij gestraft en naar Mars gestuurd om te werken voor de Union Aerospace Corporation. Deze organisatie experimenteert met teleportatie tussen Mars en zijn manen, Deimos en Phobos. Als er iets verschrikkelijk mis gaat, komen er monsters uit de hel naar Phobos. Een UAC team van Mars moet het incident onderzoeken. Al snel is er geen radiocontact meer en er blijft slecht één persoon over die de invasie kan stoppen: jij.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=BkaC1-QoraY

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat GamesMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe GamesMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Rujar
4,0
Alexjaxx schreef:
Ik vond doom leuk toen ik 5 was.. Nu ben ik 19 en niet meer zo snel onder de indruk van oude kutspellen met een rating hoger dan mijn favoriete spel..

@Doom: Je bent oud, lelijk en je klinkt ook lelijk.. Je sucked

Oftewel 1* omdat Doom gewoon zeer boring is.. Zelfs al kreeg je een hard-on toen je het vroeger speelde..


Vroeger toen jij 5 vonden mensen uit je omgeving je waarschijnlijk ook schattig nu 14 jaar later zal het ook best teulerstellend zijn allemaal.

avatar van Alexjaxx
1,0
Dank je RPGer jouw mening over mij is genoteerd helaas is dit een GAME-discussie dus ik ga me eigen niet inhouden om de tere zieltjes van gamers te beschermen.

De reden dat ik een 1 geef heb ik al gezegd maar spreekt natuurlijk voor zich (spreek me tegen als je het oneens bent)

Dat de game vroeger leuk was geeft je inderdaad een reden om hogere cijfers te geven.. Maar ga niet overdrijven AUB..Ik vind dat je objectief moet kijken naar hoe goed de game daadwerkelijk is.. En dan vind ik mijn 1 een stuk beter dan de gemiddelde stem hier..

Ook vind ik dat als mensen hier in de 250 komen kijken dat ze dan een beetje een goed beeld kunnen verwachten van de beste, meest vermakende games. Niet de overrated klassiekers die eigenlijk niemand meer leuk vind (en dat zijn er toch HEUL VEUL op deze site)..

@Rujar: jij rated Doom hetzelfde als Heavy rain en RE5.. Voor mij betekend dit dat jij voor elk uur dat je Heavy rain aan het spelen bent jij net zo graag datzelfde uur Doom had zitten spelen.. Ga es Doom spelen!!!

avatar van Rujar
4,0
Ik heb vroeger net zoveel uur lol beleeft aan Doom als dat ik aan RE heb gezeten. Waarom zou deze game dan slechter zijn?

En het is een slap argument om de games NU met elkaar te gaan vergelijken. Er zit 15 jaar verschil tussen en nu nog steeds gebruiken vele games de grondbeginselen van Doom. Dus je zou ook kunnen stellen dat deze nieuwe games 15 jaar na dato 1* verdienen.

avatar van Alexjaxx
1,0
De enige reden dat je dat toen hebt gedaan is omdat RE5 nog niet bestond anders had je ook gelijk Doom laten vallen..

En dit is geen geschiedenis-site waar elke opa kan komen stemmen hoe hij pacman en space invaders meesterlijke spellen vond.. 5*
Je moet dus wel de oude spellen met de spellen van NU vergelijken anders krijg je goede spellen van tegenwoordig die onder een oud spel als deze staan terwijl ze in alle opzichten beter zijn..

Je kunt ook zeggen.. Nou ik zou het nu niet meer leuk vinden maar vroeger vond ik het wel leuk en de daarbij passende 3* geven.. Maar goed daarom geef ik ook meteen een 1 om te compenseren voor fanboys zoals gewoonlijk..

Dus doe maar je cijfer changen..

avatar van kaholiic
4,0
Natuurlijk kan je de spellen van nu niet met de spellen van vroeger vergelijken. Graphics, gameplay en alles wat met een game te maken heeft, moet natuurlijk na 15 jaar verbeterd zijn anders zou het flink mis zijn. Dus als je het met een spel van nu vergelijkt is het natuurlijk harstikke oneerlijk.

En je geeft dit spel niet 3* omdat het een te hoog gemiddelde heeft. Wat is dat nou weer voor een argument?!

Dan ook nog als argument geven dat als RE5 toen bestond had je deze laten liggen.. Dat is natuurlijk waar, maar RE5 bestond toen nog niet. Dit was het beste wat er was, dus de score dat dit spel had is zeer gepast!

avatar van Alexjaxx
1,0
Oh ik persoonlijk geef hem maar een 1,5/2* hoor..

Ik vind 3* gewoon acceptabel voor mensen die het spel vroeger leuk vonden of omdat het "Epic" is of een grondlegger van games..
Zeg maar die oude games die niemand meer speelt maar toch allemaal zogenaamd nog leuk vind mogen van mij maximaal 3* krijgen omdat ik het anders overrated vind.

Maar goed.. Deze game komt boven mijn persoonlijke favoriet uit wat ik toch enigszins kwalijk neem.. En daarbij is de top 250 ook niet echt betrouwbaar meer wat ik ook kwalijk neem...

Je kunt toch niet 50 oude games in de top 50 hebben staan omdat ze destijds de beste games waren?

Nee dus dat schiet niet op.. Vandaar mijn bezwaar tegen deze belachelijke hoge score op een matige game..

avatar van Rujar
4,0
Alexjaxx schreef:
De enige reden dat je dat toen hebt gedaan is omdat RE5 nog niet bestond anders had je ook gelijk Doom laten vallen..

En dit is geen geschiedenis-site waar elke opa kan komen stemmen hoe hij pacman en space invaders meesterlijke spellen vond.. 5*
Je moet dus wel de oude spellen met de spellen van NU vergelijken anders krijg je goede spellen van tegenwoordig die onder een oud spel als deze staan terwijl ze in alle opzichten beter zijn..

Je kunt ook zeggen.. Nou ik zou het nu niet meer leuk vinden maar vroeger vond ik het wel leuk en de daarbij passende 3* geven.. Maar goed daarom geef ik ook meteen een 1 om te compenseren voor fanboys zoals gewoonlijk..

Dus doe maar je cijfer changen..


Als Doom nu had bestaan dan had het er ook nooit zo uit gezien als hij nu is

avatar van Princess Piranha
4,0
Waarom zou een oudere game niet hoog in een top 250 kunnen staan? Dat is toch net zoiets als muziek van vroeger nog leuk vinden? (Of ben ik nu appels met peren aan het vergelijken..?)

avatar van kaholiic
4,0
Beetje..

Dr. Salvador
Ik kijk liever een oude klassieke horrorfilm, dan die nieuwste tiener horror shit films.

avatar van kaholiic
4,0
Nu hoeven we het alleen nog maar over boeken te hebben en dan is het compleet.

Dr. Salvador
Ik lees niet, maar oudere boeken zijn informatiefer!

avatar van Alexjaxx
1,0
Muziek is tijdloos..

Games niet..

Doom vergelijken met een moderne FPS is anders omdat je gewoon veel meer mogelijkheden hebt.. Net als dat je bijvoorbeeld een oermens die met een stok aan het slaan is tegen een steen niet te vergelijken is met een muziekinstrument van tegenwoordig..

Is er naast dat de game "zo leuk was toen ik nog melktanden had" nog een echt goed argument om deze game 4 of meer sterren te geven?

En Rujar je bent oud genoeg om zelf te snappen wat ik bedoel.. Dus in plaats van domme one-liners hoopte ik een paar goed beargumenteerde redenen om zo'n overrated score te geven..

avatar van kaholiic
4,0
Net als dat je bijvoorbeeld een oermens die met een stok aan het slaan is tegen een steen niet te vergelijken is met een muziekinstrument van tegenwoordig..


Snap die vergelijking niet helemaal, bedoel je een oermens die muziek probeert te maken. Beetje raar, je spreekt je ten eerste tegen want je zegt net dat muziek tijdloos is.. En ten tweede: En het verschil tussen nu en de oertijd is natuurlijk veel groter dan die van Doom en nu..


Is er naast dat de game "zo leuk was toen ik nog melktanden had" nog een echt goed argument om deze game 4 of meer sterren te geven?


Nostalgie heet zoiets..

War-Ultima
Alexjaxx zoiets heet Nostalgie zoals Kaholiic al vermelde en Nostalgie is iets wat tijdloos is en de reden waarom men dit spel zo'n hoog cijfer geeft is omdat het nog steeds een goede shooter is.
Deze game is een inspiratie geweest voor zeer veel ontwikkelaars (kijk maar naar blood, fear, the darkness etc.) en het is nog steeds een inspiratie voor game makers, kijk maar naar metro2033 bijvoorbeeld, ja doom is een icoon in het FPS genre.
Door middel van jouw reacties met de reden waarom doom zo matig is, word nog steeds niet duidelijk voor mij en ik zou zeggen, hou de praatjes maar voor jezelf want het blijft een eenzijdige mening die men niet al te serieus moet nemen.

avatar van Rujar
4,0
Alexjaxx schreef:


En Rujar je bent oud genoeg om zelf te snappen wat ik bedoel.. Dus in plaats van domme one-liners hoopte ik een paar goed beargumenteerde redenen om zo'n overrated score te geven..


Rujar schreef:
Ik heb vroeger net zoveel uur lol beleeft aan Doom als dat ik aan RE heb gezeten. Waarom zou deze game dan slechter zijn?

En het is een slap argument om de games NU met elkaar te gaan vergelijken. Er zit 15 jaar verschil tussen en nu nog steeds gebruiken vele games de grondbeginselen van Doom. Dus je zou ook kunnen stellen dat deze nieuwe games 15 jaar na dato 1* verdienen.


ik heb geen zin meer om nu nog in herhaling te vallen...

Alexjaxx schreef:


Je kunt toch niet 50 oude games in de top 50 hebben staan omdat ze destijds de beste games waren?..


Dat kan wel. De top 250 is bedoeld als lijst met beste games die ooit gemaakt zijn. (Altahns volgens GM) Durf jij maar eens te beweren dat Doom toen een slechte game was.

Als jij een lijst wil wat nu de best games zijn moet je even zelf selecteren. http://www.gamesmeter.nl/list/topmisc/ Of kijk even hier http://www.gamesmeter.nl/list/top_recent/

avatar van Alexjaxx
1,0
Dus we gaan nu dus raten op hoe leuk iets vroeger was en niet op de daadwerkelijke funfactor van de game op dit moment..
Zo kun je al die oude games wel in de top 10 zetten ook al zijn het de minst gespeelde games van dit jaar..
Nostalgie geef je toch hooguit 1 extra ster voor omdat het zo'n crapgame was maar toch wel leuk voor die tijd..

Maar goed als jullie zo graag willen dat de 250 is hoe jullie willen dat ie is en niet hoe hij hoort te zijn dan doe je ding.. Maar dit is en blijft een slecht oud spel wat niemand meer speelt.. 1 dikke vette ster

avatar van Rujar
4,0
Ja zo werkt dat inderdaad. Kijk even op andere sites naar de beste games aller tijden.

avatar van Alexjaxx
1,0
Ja erg zonde..

avatar van BoordAppel
5,0
BoordAppel (moderator)
Ik speel deze game elk jaar nog een keer uit. Er is nog steeds geen game gemaakt die net zo lekker knalt als Doom namelijk. Hier kan geen Call of Duty tegenop.

Overigens is corrigerend stemmen niet toegestaan, Alexjaxx. Dus verander je stem of haal hem weg (of ik doe het voor je).

avatar van Alexjaxx
1,0
Lol?
Als jij nou van die 5 een realistische 3 maakt dan maak ik van mijn 1 misschien wel een 1,5..
Maar of je het nou corrigerend stemmen vind of niet dit spel is in mijn ogen niet meer dan 1* met onderbouwing erbij dus laat maar lekker staan.. Dit is mijn mening respecteer hem net als dat je al deze belachelijke 4/5* voor zo'n oud bochtspel respecteerd..

Als je dan toch stemmen kunt veranderen stel ik voor dat je is gaat kijken bij mensen die GTA SA een 0,5 geven en GTA VC een 5.. Same for MW2 een 0,5 en COD4 een 5*.. Een stuk nuttiger dan zo'n oud kutspel als Doom verdedigen..

avatar van jellecomicgek72
4,5
Uit al je posts blijkt dat je Doom niet gespeeld hebt. Stem dus verwijderen!

avatar van BoordAppel
5,0
BoordAppel (moderator)
Maar goed daarom geef ik ook meteen een 1 om te compenseren voor fanboys zoals gewoonlijk..

Maar of je het nou corrigerend stemmen vind of niet dit spel is in mijn ogen niet meer dan 1* met onderbouwing erbij dus laat maar lekker staan

Je spreekt jezelf nogal tegen. Ik heb ook overigens nog geen enkel argument gezien waarom je dit zo'n waardeloze game vindt. Ik begin ook te twijfelen of je het überhaupt wel gespeeld hebt.

Alleen met krachttermen smijten is nogal een zwaktebod.

avatar van jellecomicgek72
4,5
@Alexjaxx Ik wil een goede review van jou zien waaruit blijkt dat je Doom gespeeld hebt.

avatar van Alexjaxx
1,0
Alexjaxx schreef:
Ik vond doom leuk toen ik 5 was.. Nu ben ik 19 en niet meer zo snel onder de indruk van oude kutspellen met een rating hoger dan mijn favoriete spel.


Jawel..

avatar van jellecomicgek72
4,5
Juist. Dat lijkt me goede argumentatie. Met een review bedoel ik een lap tekst.

avatar van Alexjaxx
1,0
Sorry hoor maar corrigerend stemmen en je echte stem geven hoeft niet persee elkaar tegen te gaan.. Dit spel is kut en als corrigering moest ik ook kut stemmen dus 2 vliegen in 1 klap als je het mij vraagt..

@Jelle ik wist niet dat iedereen hier gewoon wat van elkaar mocht eisen.. Maar goed blijkbaar is het woordje "nostalgie" al genoeg reden voor een 5* dus ik zeg maar ff "lelijk, saai en eentonig"

En iedereen heeft Doom gespeeld..

avatar van Rujar
4,0
Je kan een game van 15 jaar oud toch niet beoordelen in de tijdgeest van nu? Wat snap je daar nou niet aan?

avatar van Alexjaxx
1,0
Lol.. Ik vind het juist precies andersom..
Je moet juist 15 jaar oude spellen beoordelen in de tijdgeest van nu.. Dit draagt bij aan het uiteindelijke resultaat van de 250 waar ik vind dat de allerbeste game uit moet komen..

Je kunt toch ook niet voor iets als Doom allemaal kleuter-standaarden zetten en dan lopen zeiken bij een andere game dat de graphics niet goed zijn..
Het is oneerlijk tegenover de makers van games tegenwoordig om een lagere plaats in de top te krijgen vanwege een oud spel wat niemand meer aanraakt.. (Op de uitzonderingen na)

En zelfs de "Nostalgie-games" worden zo oneerlijk behandeld omdat je nu niet meer weet of het oude spel daadwerkelijk goed is of omdat mensen jeugdherinneringen koesteren en daarom een hoge rating geven..

Oftewel als je nog meer van die poepspellen hoog hebt geranked.. (mario, pacman en ander "Ik vond tekken 1 leuker dan 6-onzin" dan stel ik voor dat je daar ook nog ff een paar aanpassingen doet..

avatar van Rujar
4,0
Als Doom nu was gemaakt dan had het er ook niet zo uigezien dus hoe kan je die game nou gaan vergelijken met de huidige technieken. Toen was de game top dus hoort hij tot de beste games ooit gemaakt.

Pele behoort ook tot de beste voetballers aller tijden, nu raakt hij ook geen bal meer. Maar toch wordt hij nu ook nog altijd geeerd om zijn voetbalkwaliteiten. De kwaliteiten veranderen niet. Of ga je nu beweren dat Pele vroeger ook maar prutsers was en niet tot de beste voetballers behoort die er bestaan heeft?

Gast
geplaatst: vandaag om 08:40 uur

geplaatst: vandaag om 08:40 uur

Let op: In verband met copyright is het op GamesMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.