Super Mario Bros. 3 (1988)

Dat kan elke Mario game zijn. Hier een screenshotje van wereld 1, wellicht verfrist dat je geheugen.

Eigenlijk niet zo moeilijk hoor!
In het eerste level komt namelijk (nog) geen water voor, dus nee dit is niet de Mario die jij bedoeld.

Dikke 5, dit spel is uitdagend, mooi, en tevens perfect op alle andere dingen

Het beste Mario spel ooit zonder twijfel en dit spel verdient zeker in de top 10 top 100.

Mooi dat het nu op 1 staat.

Flauwekul zeg dit op nummer 1. Komt alleen maar door mensen die eventjes aanloggen, op alle mario games stemmen en weer kas zijn. Gezien de amper 3 paginas aan berichten hier kun je me moeilijk ongelijk geven. Een platformer vind ik nou niet echt het staaltje kunst der computergames.

Moet rpger hier toch even ongelijk geven. ja ik ben een mario fan in hart en nieren en dat maakt me bevooroordeeld, maar ik ben wel kritisch en objectief.

Super mario bros 3 is nou eenmaal een van de best verkochte games aller tijden en staat niet voor niets in vele gamelijsten tot op de dag van vandaag hoog aangeschreven.

De gameplay staat als een huis en de innovatie die de game destijds terweeg bracht was van hoog niveau.

Het introduceren van de map-screen, mini games, vele powerups, level diversiteit, kastelen, eind-kastelen, het warpen, voorwerpen verzamelen, vliegpak, kikerpak, wasbeerpak, boss batlles met bowsers kids enz enz enz.

In mijn ogen dus een terechte nummer 1 waardering.

Het opgaan in de game destijds als 11 jarig jochie was onbeschrijfelijk, iedereen had het erover op de schoolpleinen.

Ook nu nog speel ik hem met plezier.

Misschien wel terechte kritiek, al voel je dat dit soort argumenten anachronistisch dreigt te worden. Ik ga ervan uit dat de criteria voor een "staaltje kunst der computergames" dan moeten gezocht worden in adembenemende grafische kwaliteit, een quasi-film als verhaallijn et cetera. Maar dat zijn allemaal recentere evoluties.

Super Mario Bros. 3 is gewoon een staaltje pure Nintendo-magie, waar de klemtoon overduidelijk op het game-element ligt. En laat dat nou gewoon briljant zijn in dit spel. Ruim 90 levels, talrijke originele werelden, nokvol geheimen en ga zo maar door.

De zwanenzang van de NES. En wat voor eentje.

Wat drie pagina's commentaar te maken hebben met een top250 positie ontgaat me even. Hoe kom je er überhaupt bij dat de platformgame een inferieur genre is? Je lijkt de game niet eens te hebben gespeeld aangezien een stem ontbreekt. Dat de top van de top250 momenteel vooral een Nintendo feestje is, is wel waar. Die verandert echter bijna dagelijks.

Ik denk dat rpger vooral liefhebber is van spellen die het medium gebruiken om een verhaal of wereld te creeëren. Nogal flauw om daar een spel (of genre) met compleet andere ambities op af te rekenen.

De meeste mensen zijn het er toch wel over eens dat verhalende spellen en spellen met de nadruk op het spelelement prima naast elkaar kunnen bestaan. Beide benaderingen kunnen prachtige resultaten hebben: de toplijst, met platformers naast RPG's en adventures, is er een mooi voorbeeld van.

Dat de ene benadering je beter ligt dan de andere is begrijpelijk, maar om het flauwekul te noemen dat allebei vertegenwoordigd zijn in een lijstje met de meest populaire games is echt kortzichtig.

na 15 jaar ken ik nog alle geluiden uit me hoofd

Oh dus als Britney Spears de best verkochte album van 2005 heeft maakt dat meteen tot topmuziek?

Kijk ik loop wel een beetje te schoppen, heb zelf een wii en heb Galaxy helemaal uitgespeeld. Tuurlijk, prachtige game en uitstekende uitwerking, maar ik vind het niet te vergelijken met games met een enorm uitgewerkt verhaal, karakters, dialogen etc. Jullie zeggen dan weer dat ik van andere games hou, maar dat is niet helemaal waar, ik denk eerder omgedraaid, de meeste mensen die intensief op een gameboy of op de oude NES speelde zijn vaak niet bekend met andere games / platformen. Het zijn toch vaak casual gamers die tot dit soort titels worden aangetrokken. Binnen de platformers zal dit, net als Galaxy, ongetwijfeld een toppertje zijn, maar nummer 1 in de top 250, sorry hoor maar dat gaat me te ver.

[quote]rpger schreef:


Oh dus als Britney Spears de best verkochte album van 2005 heeft maakt dat meteen tot topmuziek?

You made your point! Maar geeft wel de populariteit aan bij het publiek. Hoeft idd bij voorbaat niet goed te zijn.
Doch staat mario altijd wel voor gegarandeerd goede game en dat kunnen van britney de muziek niet zeggen.....

Tja, je doet allemaal aannames die nergens op stoelen.

Verhaal, dialogen en karakters komen veel beter tot hun recht in media die zich daar volledig op kunnen richten zoals films en boeken, terwijl de leveldesigns en meesterlijke spelmechanieken van de betere platformers alleen in videogames terug te vinden zijn. Ze staan los van de unieke mogelijkheden die het medium videogame biedt - hoewel er zeker een stukje onbenutte potentie is om die elementen op unieke wijze toe te passen in een spel.

Dat jij er meer waarde hecht is prima, maar het is onterecht om de aanname te doen dat jij boven de 'casual gamer' staat, wat de enige doelgroep zou zijn die aangetrokken is tot de platformer. Lees eens vakbladen als EDGE of zoek eens op wat de favorieten zijn van de grote namen in de industrie, Nintendo titels voeren vaak de lijsten aan van dergelijke personen.

Deze game heb ik zo vaak gespeeld en uitgespeeld. blijft toch echt een topper!

Best saaie platformer. Ik had er in ieder geval meer van verwacht, aangezien deze game een hoge status heeft. Ik vond het min of meer hetzelfde als Super Mario Bros. maar dan met een paar toegevoegde transformaties. De levels vond ik trouwens erg kort en saai ogen, vooral vanwege het weinig originele ontwerp. Daarnaast heb ik de vijanden in Super Mario Bros. 3 al in verscheidene andere Mario-spellen gezien, dus dat kon me ook niet echt verrassen. Geef mij maar Sonic the Hedgehog 2 of Wario Land 3, dat zijn naar mijn mening veel betere 2D platformers.

Dan zie je duidelijk iets over het hoofd . Het verschil tussen SMB en SMB3 is duidelijk groter dan bij menig game vervolg in vergelijking met z'n voorganger. Het zijn niet alleen de outfits die SMB3 onderscheid van SMB...wat dacht je van de veel grotere werelden met verborgen paden, bonus levels, mini-games en andere geheimen. SMB3 was en is nog steeds een hele grote vooruitgang ten opzichte van de eerste SMB.



Indertijd was het anders geniaal. Maar als je nu pas begint met het spelen van SMB3 kun je het slechts origineel vinden.



Veel vijanden zoals Chain Chomp, Boo en Monty Mole komen dan ook oorspronkelijk uit SMB3. Als je pas later bent ingestapt in de Mario serie is het ook niet zo gek dat deze vijanden in anno 2008 niet meer origineel zijn.



Sonic is nooit echt mijn ding geweest dus daar oordeel ik niet over. Wat betreft Wario Land: leuke platform games maar kunnen bijlange na niet tippen aan de geweldige Mario klassiekers als Super Mario Bros 3.

De verborgen paden zaten ook al in het eerste deel, dacht ik. Bonuslevels en mini-games vind ik vooral details en geen grote meerwaarde hebben.



Het design week weinig af van wat ik eerder heb gezien, dus ik vind het verre van geniaal.



Dan is er dus sprake van veel recycling in de Mario-reeks. Best jammer, want dat maakt de spellen van vroeger minder origineel dan dat ze waren.



Wario Land vind ik stukken beter omdat je daar gebruik moet maken van de vijanden in de omgeving om langs bepaalde obstakels te komen. In Super Mario Bros. 3 hoef je enkel het level van links naar rechts te doorlopen.

SMB3 is wel even iets meer dan wat extra bonuslevels hier en daar . Het was (en voor mij is het nog steeds) één van de grote titels van de NES. En als je SMB1 briljant vond dan is het nogal tegenstrijdig dat je SMB3 ineens saai vind. Waar was jij toen deze Mario game uitkwam begin jaren 90?



Het design van wat ik destijds zag in Super Mario Bros 2 week juist meer af van wat ik gewend was van een Mario game. Daarom werd deel 3 juist weer met open armen ontvangen. Maar dat is inmiddels een algemeen feit.



Dus zijn de vijanden van de eerste SMB automatisch ook verre van origineel. En het hoort juist andersom te zijn volgens mij . Als ik in Tomb Raider 2 vijanden tegenkom als haaien, spinnen en tijgers dan denk ik niet van: 'goh wat voorspelbaar! Die komen ook al voor in de nieuwe Tomb Raider: Underworld".



De Wario Land reeks waar jij over praat is een spin-off serie van de Super Mario Land games op de GB. Hoe goed ze ook zijn, (ik vind ze verre van slecht) deze titels kwamen later uit dan SMB3 en dus is het merkwaardig dat je SMB1 heel goed vind en SMB3 weer stukken minder vind dan een willekeurige Wario Land titel. In SMB1 kon je toch ook niet gebruik maken van vijanden om langs bepaalde secties te komen zoals jij omschreef? En omdat het bij SMB3 niet mogelijk is faald hij als platform game. SMB3 was destijds zo inmens groot, zat volgepropt met geheimen en verborgen levels, had zeer memorabele tunes waar er ook nog eens aardig veel van waren en SMB3 wordt in het algemeen gezien als één van de betere Mario titels.

Als je heel kritich kijkt is SMB1 juist ééntonig vergeleken met de diversiteit aan thema's en levels in SMB3. Doormiddel van een koopa-schild een '?' blok blootleggen en deze gebruiken om in de wolken te komen. Koopa-schilden kon je ook gebruiken om in bepaalde secties heel veel muntjes te verdienen (ergens aan 't einde van een level: boink..boink..pling..pling..boink.. ). De fluitjes bemachtigen doormiddel van het bekende 'zak door het witte platform' truc. Het zijn maar een paar kleine voorbeelden van hoe geniaal SMB3 destijds was. Toen was het iets speciaals...net als dat SMB1 iets speciaals was in 1985 als eerste echte platform-game.

Waarom is dat tegenstrijdig?



In de baarmoeder.



Daarom vind ik het design van Super Mario Bros. 2 beter, aangezien dat origineler is binnen de reeks Mario-platformers.



Nee, want dat is de grondlegger van de Mario-platformer.



Maar dat denk ik wel.



Ja, maar dat was dan ook één van de eerste platformers. Met Super Mario Bros. 3 begon het concept van het eerste deel al te roesten.



Ik ben niet getrouwd met mevrouw Algemeen.



De muziek in Super Mario Bros. vind ik beter.



De levels en thema's in Super Mario Bros. 3 vind ik saai, dus dan speelt diversiteit bij mij geen rol meer.



Super Mario Bros. was inderdaad iets speciaals, maar Super Mario Bros. 3 is dat absoluut niet.

Zucht...



Omdat het tegelijkertijd (als je de mini-games met opzet omzeild als het je ding niet is) ook gewoon een straight-forward Mario game is. Als je dit genre leuk vind...wat doet SMB3 dan in hemelsnaam fout?

.

Dus is het onmogelijk dat je destijds SMB1 wel hebt gespeeld want die kwam dus eerder uit. Graag een antwoord waar ik wat mee kan.



Ja hoor zo lust ik er ook nog wel een paar.



En SMB2 had dit element toch ook niet remember?



Klinkt ook heel logisch.....



Nou dan wordt het wel erg snel roestig volgens jouw. En dat terwijl er meer verschil zit tussen SMB1 en SMB3 dan tussen al die Wario Land delen. En wat dacht je van de originele SMB2 uit Japan...die was qua levelontwerp identiek aan SMB1...maar nog steeds origineel natuurlijk?



Nog zo'n zinvol antwoord...



Daar kan ik inkomen.



Levels zijn in SMB3 (net als bij alle andere 2D Mario titels) straight -forward...classic Mario gameplay. En alle thema's in SMB3 vind je saai? Lava...water...kasteel..etc. Zei het mooier uitgewerkt, ze komen net zo goed voor in SMB1 (en voor een groot deel ook in Wario Land...dus zijn dat automatisch saaie levels natuurlijk). En kom niet aan met: 'SMB1 was de grondlegger..etc' want SMB2 maakte ook gebruik van hetzelfde soort thema's. Je moet gewoon iets verzinnen om SMB3 naar beneden te halen maar het lukt je voor geen meter.

Gewoon dwarsliggerij want je hebt SMB3 waarschijnlijk enige tijd geleden pas gespeeld...en kunt deze game daarom niet echt goed plaatsen. Als je SMB1 destijds tof vond (1985) dan kon het haast niet anders dan dat je stijl achterover viel van het derde deel. Aan de ene kant was het veel meer dan zomaar een Mario titel...en aan de andere kant was het ook gewoon weer Mario. Dus games als SMB1 en 2 bejubelen en vervolgens deel 3 zien als een saaie ervaring...teleurstellende platformgame..etc.

Yeah Right



Er is een verschil tussen jouw persoonlijke mening en een algmeen feit. SMB3 'is' volgens vele fans en gezien de verkopen (stukken beter dan SMB2...en logisch) een succesvol vervolg. Net als Super Mario World daarna...Super Mario 64...etc. Maar die andere Mario games zul je wel nooit hebben gespeeld want de serie begon al bij deel 3 te roesten. Any way, laten we maar ophouden met deze discussie want de logica begint steeds verder zoek te raken.

PS: Volgens mij heb je SMB3 ook helemaal nooit gespeeld want het feit dat je met een harde aanloop kon vliegen en hoger gelegen terrein kon bereiken is iets wat deze Mario game OOK speciaal maakt en wat ook al werd gekopieerd in de later Super Mario Land en Wario Land delen. Dus dit keer geen credits naar SMB1 helaas. En zo waren er meer elementen die werden uitgevonden in SMB3 en later weer werden terug gebracht in andere Mario/Wario titels en zelfs platform-titels van andere ontwikkelaars.

Ken jij het stukje nog in SMB3 waar je al vliegend met een beetle-schild in je knuisten een aantal blokken moest vernietigen op hoger gelegen terrein? Dat is dus één van de 'geniale' foefjes die men gebruikte in SMB3. Of bepaalde forten op de kaart die complete doolhoven bleken te zijn (talloze deuren..en welke is de goeie?). De zoektocht naar de fluitjes (fans weten ze allemaal te vinden). Er zat veel meer in deze game dan enkel wat thema werelden/levels en hier en daar een mini-game. Als je dit spel had gespeeld toen hij uitkwam zou je er heel anders naar kijken.

Ik zeg niet dat ik de mini-games omzeil, maar dat ze in een platformgame als deze niet heel veel toevoegen.



Niet de vernieuwing bieden waarmee ik wat kan.



Wie zegt dat ik Super Mario Bros. heb gespeeld op het moment van lanceren? Ik ben pas later in aanraking gekomen met de Mario-platformers.



Ik heb alleen iets over het design gezegd van Super Mario Bros. 2, dus ik heb geen uitspraken gedaan over de gameplay en de overige kwaliteiten van deze game.



Daar zit niet veel meer verschil tussen. De thema's in Wario Land 2 en 3 verschillen behoorlijk veel van elkaar en daarnaast zijn de vijanden ook bijna allemaal anders.



Volgens mij hadden we het alleen over de Westerse versie, maar misschien ben ik ook wel in de war met Super Mario World 2, het deel waarin je met Yoshi kunt spelen.



Jouw uitspraak, jouw mening.



Ik kan dit spel waarschijnlijk niet goed plaatsen, vanwege het jaar waarin ik dit heb gespeeld. Naar mijn mening is Super Mario Bros. 3 al ingehaald door de platformers die daarna kwamen, maar in die tijd zal het wel iets bijzonders zijn geweest. Alhoewel ik dat moeilijk kan inzien, vanwege het feit dat ik pas later bekend ben geraakt met dit spel.



Ik vind dat de serie 2D-Mario games aan het roesten is. Super Mario 64 kun je daarmee niet vergelijken, aangezien dat spel totaal anders in elkaar is gezet. Super Mario 64 heb ik trouwens wel gespeeld en ik vond het best een leuk spel, maar ook dat spel werd later ingehaald door concurrenten als Banjo-Kazooie. Na het aanschouwen van SM64 had ik Paper Mario gespeeld en dat is naar mijn mening nog steeds het beste Mario-spel ooit gemaakt.



Ik heb SMB 3 wel gespeeld. De dingen die jij nu opnoemt vallen mij niet echt op, aangezien ik deze elementen al lang kende in andere platformers die erna uitkwamen.



Misschien



Je doet het zo overkomen: De meeste mensen vinden dit, dus dan moet ik dat ook maar vinden. Ik kan zelf wel bepalen welke games ik beter/slechter vind.



Misschien heeft deze discussie wel een gebrek aan logica, maar dat is toch geen reden om ermee te stoppen

Heb 'em net voor het eerst in jaren weer eens uitgespeeld. Wat een nostalgie! Buiten dat blijft het ook nog steeds na al die jaren een van de beste platformers die er gemaakt zijn. Leveldesign, muziek en graphics maken dit tot 1 van mijn favoriete Mario games.

wat een leuke oude game 4.5 een half punt minder omdat je niet kan saven

zeker een klassieker, maar inderdaad dat je niet kan saven is wel minder

hoeveel worlds had deze game ook alweer ik ben bij 7

Dacht 8... Dacht dat de laatste levels op die zwevende schepen waren.

Hoe kunnen ze van deze games maken?

Wat is er mis mee?

Hoe ze dat kunnen..of beter gezegd konden aangezien deze game al aardig oud is. Any way, ze maakten deze game destijds met een groep mensen die bij een bedrijf werkten genaamd Nintendo. Hoe ze dit precies hebben gemaakt weet ik niet. Ik zou zeggen, bel Nintendo even op.

Ik speel de game op de R4. Hoe komt het dat mijn spel niet wordt opgeslagen?

Ik hoop dat ik snel antwoord krijg!