menu

The Witcher 3: Wild Hunt (2015)

mijn stem
4,41 (128)
128 stemmen

PC / PlayStation 4 / Xbox One / Nintendo Switch
Action / RPG
single player

Ontwikkeld door CD Projekt
Uitgegeven door Warner Bros. en Bandai Namco

De lijken stapelen zich op in de Noordelijke Koninkrijken, en de geur van in as gelegde dorpen verspreid zich door het gebied. De spanning is om te snijden. Het beruchte Keizerrijk van Nilfgaard is opgerukt naar het noorden om te vechten met Redania, de huidige heersers van het noorden. Deze oorlogen zijn echter kinderspel vergeleken met het echte gevaar dat op de loer ligt: de Wild Hunt. Deze bedreiging van bovennatuurlijke ridders is een voorbode van slechte tijden, honger en dood. Ditmaal zijn ze gekomen voor Ciri, de adoptiedochter van Geralt, vanwege de extreme krachten die zij bezit. De keuzes die jij als Geralt maakt hebben diepgaande consequenties: niet alleen voor zijn directe dierbaren, maar ook voor de wereld om hem heen.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=XHrskkHf958

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat GamesMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe GamesMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van drezic
4,0
Ik ben begonnen aan deze game en ik begrijp nu waarom cyberpunk zo tegenviel; de graphics zijn hoogstens middelmaat vergeleken bij games van dezelfde generatie en met name de npc's zijn dramatisch. De gameplay zal verder in orde zijn, gegeven de hoge ogen die de game gooit, maar grafisch is het maar matig. Ik irriteer me dood dat elke keer als ik een gesprek begin er een soort cutscene verschijnt (luie programmering, gewoon een trucje) en minder belangrijke npc's reageren niet of nauwelijks of heel raar. Exact wat er ook mis ging met Cyberpunk. Project Red kan bij lange na niet tippen aan Rockstar. Maar goed, misschien als je RDR2 gespeeld hebt en om je heen hebt gekeken dat daarna alles grafisch tegenvalt.

avatar van drezic
4,0
geplaatst:
Ok. Ik speel deze game nu een tijdje en het is zeker geen slechte game, maar de hype ontgaat mij omdat er zoveel aan mankeerd. Naast dooie NPC's en onrealistische situaties die je uit de game trekken ook veel saaie quests. Ik heb zojuist een quest gedaan waarbij ik van hot naar her moest om crime scenes te onderzoeken; dit leek spannend maar het was allemaal voor niks. Uiteindelijk sta je gewoon op het laatst tegenover de moordenaar (welke je al aanzag komen vanaf het eerste moment) omdat deze simpelweg een brief achterlaat met het volgende slachtoffer erop. Vervolgens mep je deze dood, hetgeen niemand lijkt te boeien en tadaaaaa een megalange quest met een shit load aan nutteloze reistijd en dialogen verspild. Zijn er meer mensen met deze ervaring? Moet ik andere quests doen? Waarom wordt deze game zo goed gevonden?

avatar van Grovonion
5,0
geplaatst:
drezic schreef:
Waarom wordt deze game zo goed gevonden?
Als je dit moet vragen vrees ik dat het spel gewoon niks is voor je. Dat gebeurd soms. Ik heb ook wel eens een game dat iedereen de hoogte in prijst maar ik helemaal niet in geraak, zo bv. Xenoblade Chronicles.

avatar van drezic
4,0
geplaatst:
Grovonion schreef:
(quote)
Als je dit moet vragen vrees ik dat het spel gewoon niks is voor je. Dat gebeurd soms. Ik heb ook wel eens een game dat iedereen de hoogte in prijst maar ik helemaal niet in geraak, zo bv. Xenoblade Chronicles.


Meh. Ik hoop toch dat ik iets mis nog. De karakters vind ik wel tof. Maar die verhalen zijn soms gewoon slecht geschreven, totaal geen spanningsopbouw en veel nutteloze dialogen. Dat moet anderen toch ook opvallen?

Ik ga het nog even proberen.

avatar van dr channard
5,0
geplaatst:
Nope. Best geschreven quests ooit.

avatar van Grovonion
5,0
geplaatst:
dr channard schreef:
Nope. Best geschreven quests ooit.
helemaal mee eens, op geen enkel moment dat ik niet helemaal in de verhaallijn opgezogen werd, maar weinig games die dit bij mij hebben klaargespeeld.

avatar van drezic
4,0
geplaatst:
dr channard schreef:
Nope. Best geschreven quests ooit.
beste ooit? Dat zegt dan wat over de rest. De detective-achtig quests zijn erg slecht geschreven. Er is amper spanning en als die er al is wordt deze plots afgebroken door een abrubt einde zonder gevolg. Het gebeurd ook vaak dat er lijken midden tussen een meute liggen en iedereen doorgaat met alledaagse dingen. En dan heb ik het nog niet eens over dat hele gedoe bij dat toneelstuk in Novigrad; wie dat bedacht heeft moeten ze op staande voet ontslaan.

Ik moet wel zeggen dat dit vooral is bij missies in Novigrad. Daarom heen zijn ze veel spannender en beter uitgewerkt lijkt het. Het is dan ook echt wel een goede game, met name de characters zijn sterk. Maar goed, die komen dan ook aangeleverd uit een bestseller boekenserie.

Ik ben geen project red fan is me wel duidelijk inmiddels. Hun games voelen aan als overrated, ze zijn grafisch zozo, natuurkundig slaan ze vaak de plank mis en over het algemeen voelt het afgeraffeld. De npc's in hun games zijn vreemd, ik bedoel, waarom staat er 'talk' bij elke npc als je er niet eens mee kunt praten?

Maar goed. Ik blijf deze nog wel even spelen denk ik. Dus ze doen ook iets goed, om maar positief af te sluiten

5,0
geplaatst:
Beetje slap om 6 jaar later te zeggen dat de graphics zozo zijn. In 2015 was dit een hoogtepunt. Ook the Witcher 2 was een grafisch hoogtepunt ten tijde dat ie uitkwam.

avatar van drezic
4,0
geplaatst:
Glacius schreef:
Beetje slap om 6 jaar later te zeggen dat de graphics zozo zijn. In 2015 was dit een hoogtepunt. Ook the Witcher 2 was een grafisch hoogtepunt ten tijde dat ie uitkwam.


Nee hoor. Ik kan prima vergelijken met games van dezelfde generatie console. Als RDR2 dat uit een ps4 kan persen moet Tw3 dat ook kunnen maar het is niet hetzelfde.

Het bleek overigens dat de versie die ik speelde nog geen upgrades had gedraaid. Nu ik dit wel heb gedaan is het significant beter. Wel gek dat er weer een patch aan te pas moet komen maar desalniettemin ademt het nu veel meer sfeer. En ik speel nog steeds dus er gaat iets goed.

5,0
geplaatst:
Red Dead Redemption 2 kwam 3 jaar later uit. Je kunt dat niet 1 op 1 vergelijken, ondanks het dezelfde console betreft met dezelfde hardware. In 3 jaar tijd kunnen developers veel leren betreft de hardware, de programmering en het gebruik van nieuwe engines.

avatar van drezic
4,0
geplaatst:
Ik ben al een paar keer relatief gezien wat negatief geweest over deze game. Desondanks heb ik het lang gespeeld. Het is een zeer goede game. De karakters zijn vet, het levelen is cool (hoewel ik me wel afvraag wat het voor zin heeft om experience points te krijgen waar je weinig tot niks meer mee kunt), de battles zijn tof, sommige vijanden zijn erg cool (de 'sisters' bijvoorbeeld, lekker creepy) dus al met al zeker geslaagd.

Maar toch ontgaat de echte hype mij. Iemand zei dat de quests zo goed geschreven waren maar dat is echt onzin. Er is te weinig spanningopbouw, er zijn heel veel onlogische plottwists en quests eindigen vaak nog abrubter dan ze begonnen zijn. Over de main story irriteert mij het einde dat afhangt van een paar willekeurige beslissingen; hoe moet je dat weten? Het is geen duidelijke keus tussen goed of slecht. Weer volkomen willekeurig. Het leuke aan de quests is vooral dat het er veel zijn maar daar zit volgens mij ook het pijnpunt: Project Red wil zo graag iets overweldigends maken dat ze de details vergeten. Maak een iets kleinere wereld en werk wat je erin stopt gewoon heel goed uit. Daarnaast voelt het niet af; het besturen van Ciri, het feit dat alcohest alles aanvult als je mediteert (bommen, echt?), het merkwaardige 'loot alles wat je kan het boeit niemand alleen af en toe een guard' het voelt allemaal alsof er nog ideeën waren maar deze nooit zijn uitgewerkt. Ik speelde eerst een deel zonder de updates, dus de game zoals deze oorspronkelijk uitkwam. Later draaide ik de updates en my god, eindelijk werd je inventory overzichtelijk, my point being dat het dus hier ook weer duidelijk was dat de game gewoon niet af was toen deze uitkwam.

Het is echt een toffe game en zelfs nu nog een must play, zeker als je van het genre bent. Het is heerlijk om rond te dwalen in de wereld en dingen tegen te komen. Maar uiteindelijk hoop ik dat Project Red de volgende game iets meer kijkt naar hoe Rockstar omgaat met details en realisme zodat het echt een topgame wordt.

4*

5,0
geplaatst:
In het echt weet je ook vaak niet wat de uitkomst van je keuzes zijn. Beter nog, als je de uitkomst er al van weet, waarom is het dan überhaupt nog interessant om te kiezen?

avatar van Sinner
5,0
geplaatst:
Glacius schreef:
In het echt weet je ook vaak niet wat de uitkomst van je keuzes zijn.


Overigens - hoe vaak lees je bij games niet de kritiek dat het wel heel duidelijk is welke keuze goed, slecht of neutraal is. Doen bepaalde games (Witcher oa maar ook bij Wasteland 3 merk ik dit) het net anders door je pas later de consequenties van je keuzes te laten zien is het ook weer niet goed. Ik denk dat dit persoonlijke preferentie is, maar geef mij dan maar inderdaad het afgaan op je gevoel, clues en het onbekende.

avatar van drezic
4,0
geplaatst:
Glacius schreef:
In het echt weet je ook vaak niet wat de uitkomst van je keuzes zijn. Beter nog, als je de uitkomst er al van weet, waarom is het dan überhaupt nog interessant om te kiezen?


Dit is zoeken naar een manier om het goed te praten. Ik kreeg een kloteneinde omdat ik schijnbaar op bepaalde momenten (ik snapte ze achteraf nog steeds niet) de verkeerde dialoog koos. Bij Skyrim (bijvoorbeeld) kun je duidelijk kiezen voor goed of slecht; hier is het volkomen random en heb je 100 uur in een game gestopt met een kuteinde.

Daarnaast moet een game realistisch voelen maar dit betekent niet dat alles exact zoals in het 'echte leven' moet zijn. Als ik op mijn vingers fluit komt er geen paard tevoorschijn maar dat dit in een game wel gebeurd vind ik prima.

avatar van drezic
4,0
geplaatst:
Sinner schreef:
(quote)


Overigens - hoe vaak lees je bij games niet de kritiek dat het wel heel duidelijk is welke keuze goed, slecht of neutraal is. Doen bepaalde games (Witcher oa maar ook bij Wasteland 3 merk ik dit) het net anders door je pas later de consequenties van je keuzes te laten zien is het ook weer niet goed. Ik denk dat dit persoonlijke preferentie is, maar geef mij dan maar inderdaad het afgaan op je gevoel, clues en het onbekende.


Maar dat is hier juist het probleem: je kunt niet afgaan op je gevoel. Ik heb het nog nagekeken maar de gekozen dialoogopties zijn zo marginaal dat ik nooit had kunnen weten dat het einde zo onbevredigend negatief zou kunnen zijn als het nu is. Daarnaast geeft de game ook geen enkele indicatie van de invloed van je keuzes en het daarvan afhangende eindresultaat dus ik heb er tijdens het spelen ook weinig aandacht aan besteed.

Correct me if I'm wrong maar ik heb het idee dat er rond deze game een hele grote fanboysfeer hangt die roept 'kom niet aan onze game!' maar het spijt me, de game is echt niet perfect.

avatar van Sinner
5,0
geplaatst:
De game is ook niet perfect. Maar het keuze en consequentiesysteem stoelt al vanaf deel 1 op het keuze maken naargelang je eigen gevoel. En dat is er wel altijd. Alleen heb je geen controle over de feiten daarna. Zoals ik ook al hierboven zei. Sommige keuzes zie je pas uren later een echt resultaat van en ja, het kan zijn dat welke keuze je ook gekozen hebt er sowieso wel een uitkomst met een naar smaakje voor iemand of zelfs iedereen bij zit. 'Shades of Grey' in plaats van 'goed, slecht of neutraal'. En wil je inderdaad zien of er echt ook daadwerkelijk veel verandert dan zal je inderdaad nog een keer met andere keuzes door het spel moeten. En dan valt het soms in kleine details op, en soms in grotere mate, wat er verandert.

Dat is iets waar CDRed, Obsidian, Inxile of Larian Studios gewoon veel beter in zijn dan in andere ontwerpers. Voor mij in ieder geval leuker dan een 'ja' of 'nee' of 'goed', 'neutraal, of' slecht' dan een skyrim. En dat is inderdaad een persoonlijke preferentie.

avatar van drezic
4,0
geplaatst:
Sinner schreef:
De game is ook niet perfect. Maar het keuze en consequentiesysteem stoelt al vanaf deel 1 op het keuze maken naargelang je eigen gevoel. En dat is er wel altijd. Alleen heb je geen controle over de feiten daarna. Zoals ik ook al hierboven zei. Sommige keuzes zie je pas uren later een echt resultaat van en ja, het kan zijn dat welke keuze je ook gekozen hebt er sowieso wel een uitkomst met een naar smaakje voor iemand of zelfs iedereen bij zit. 'Shades of Grey' in plaats van 'goed, slecht of neutraal'. En wil je inderdaad zien of er echt ook daadwerkelijk veel verandert dan zal je inderdaad nog een keer met andere keuzes door het spel moeten. En dan valt het soms in kleine details op, en soms in grotere mate, wat er verandert.

Dat is iets waar CDRed, Obsidian, Inxile of Larian Studios gewoon veel beter in zijn dan in andere ontwerpers. Voor mij in ieder geval leuker dan een 'ja' of 'nee' of 'goed', 'neutraal, of' slecht' dan een skyrim. En dat is inderdaad een persoonlijke preferentie.


Dus als een ontwikkelaar volkomen willekeurige kleine beslissingen een grote uitkomst laat hebben is dit een soort van creatief? Ik zie dat meer als slechte uitwerking. Ik begrijp ook for the life of me niet waarom mensen project red als zo'n goede ontwikkelaar zien; het verschil met rockstar en naughty dog om maar wat te noemen is echt groot, met name in details, realisme en verhaaluitwerking. Maar goed. Het zal wel aan mij liggen ik heb me er wel mee vermaakt.

avatar van Sinner
5,0
geplaatst:
drezic schreef:
Dus als een ontwikkelaar volkomen willekeurige kleine beslissingen een grote uitkomst laat hebben is dit een soort van creatief? Ik zie dat meer als slechte uitwerking. Ik begrijp ook for the life of me niet waarom mensen project red als zo'n goede ontwikkelaar zien; het verschil met rockstar en naughty dog om maar wat te noemen is echt groot, met name in details, realisme en verhaaluitwerking. Maar goed. Het zal wel aan mij liggen ik heb me er wel mee vermaakt.


Er zijn geen 'willekeurige kleine beslissingen'. Wellicht dat je vaak kleine hints her en der in de regio of andere regio's niet gezien of opgevangen hebt. Wat wel eens gebeurt. En dan ben je inderdaad volledig op helemaal op jezelf aangewezen. Dat heb je nou eenmaal met een hele grote map ipv kleine gebieden die los van elkaar staan. Maar bij de keuzes heb je altijd een gevoel of voorkeur - alleen kan je nooit volledig zeker zijn van de uitkomst. Zoals al gezegd.

Overigens, ik begrijp for the life of me ook niet waarom mensen uberhaupt een vergelijking zouden gaan maken tussen Rockstar en Naughty Dog om maar wat te noemen. The Witcher is een open world RPG waarin hopen keuzes je lot en het lot van anderen (hoe klein soms ook) bepalen, GTA e.d is dan ook wel open world, maar wel eentje met een vasststaand verhaal, en alles wat Naughty Dog uitbrengt is zo lineair als het maar zijn kan. En eh 'realisme'? Leuk inderdaad, daar niet van, maar ik zie niet op dagelijkse basis auto's sprongen van 50 meter maken over bruggen, of mafiosi's iemand zijn woning van een paal trekken met een ketting en auto. Laat staan de Indiana Jones toestanden van Naughty Dog. Bijzonder vermakelijk. Maar treinen beklimmen om met mijn laatste 6 kogels nog vlug even 3 man neer te leggen terwijl een helicopter me onder vuur neemt....nee...woon ik toch in het verkeerde deel van Nederland.

Appels en peren dus en wel een beetje bij de haren getrokken om die drie devs met elkaar te gaan vergelijken. Zeker op 'realisme'. 'details' (wat ze overigens alle drie wel hebben op hun eigen manier) en 'verhaaluitwerking' (waar blijkbaar ook heel erg over te twisten valt, gezien reacties bij de diverse posts op het forum bij elk van de games. En heel erg persoonlijke smaak dus).

avatar van drezic
4,0
Sinner schreef:
(quote)


Er zijn geen 'willekeurige kleine beslissingen'. Wellicht dat je vaak kleine hints her en der in de regio of andere regio's niet gezien of opgevangen hebt. Wat wel eens gebeurt. En dan ben je inderdaad volledig op helemaal op jezelf aangewezen. Dat heb je nou eenmaal met een hele grote map ipv kleine gebieden die los van elkaar staan. Maar bij de keuzes heb je altijd een gevoel of voorkeur - alleen kan je nooit volledig zeker zijn van de uitkomst. Zoals al gezegd.

Overigens, ik begrijp for the life of me ook niet waarom mensen uberhaupt een vergelijking zouden gaan maken tussen Rockstar en Naughty Dog om maar wat te noemen. The Witcher is een open world RPG waarin hopen keuzes je lot en het lot van anderen (hoe klein soms ook) bepalen, GTA e.d is dan ook wel open world, maar wel eentje met een vasststaand verhaal, en alles wat Naughty Dog uitbrengt is zo lineair als het maar zijn kan. En eh 'realisme'? Leuk inderdaad, daar niet van, maar ik zie niet op dagelijkse basis auto's sprongen van 50 meter maken over bruggen, of mafiosi's iemand zijn woning van een paal trekken met een ketting en auto. Laat staan de Indiana Jones toestanden van Naughty Dog. Bijzonder vermakelijk. Maar treinen beklimmen om met mijn laatste 6 kogels nog vlug even 3 man neer te leggen terwijl een helicopter me onder vuur neemt....nee...woon ik toch in het verkeerde deel van Nederland.

Appels en peren dus en wel een beetje bij de haren getrokken om die drie devs met elkaar te gaan vergelijken. Zeker op 'realisme'. 'details' (wat ze overigens alle drie wel hebben op hun eigen manier) en 'verhaaluitwerking' (waar blijkbaar ook heel erg over te twisten valt, gezien reacties bij de diverse posts op het forum bij elk van de games. En heel erg persoonlijke smaak dus).


'Realisme' hoeft niet te betekenen dat het een game is die de werkelijkheid weergeeft zoals we deze elke dag om ons heen ervaren maar kan ook betekenen dat de game slecht geprogrammeerd is en op deze manier faalt in geloofwaardigheid. Dat doet the Witcher 3 aan de lopende band door bijvoorbeeld de waardeloos dooie NPC's die constant opspringen alsof je ze aanvalt als je ligt tegen ze aanloopt. De constante cutscenes bij elk gesprek dat je voert waar in de cutscene de npc ineens staat op een compleet andere plek dan toen je aan kwam lopen (menigmaal op een bizarre plek zoals op een tafel eindigend). Een ander voorbeeld is dat je bij deze game nog steeds ouderwets tegen een muur kunt blijven rennen, zonder natuurlijke reactie. Dat bedoel ik met 'realisme'. De vergelijking met de andere developers is logisch omdat ik me afvraag waarom het bij hun games wel goed uitgewerkt is en bij de games van project red niet. Lijkt me een logische vergelijking, een andere is er immers niet.

Er zijn zeker 'willekeurige kleine beslissingen'. Er zijn continue 'willekeurige kleine beslissingen'. Maar het idiote is dat er van de tientallen die er zijn er maar 2 of 3 invloed hebben op het einde. En dat is onoverzichtelijk en vaag. Of je wel of niet met Ciri mee naar binnen loopt bij een meeting bijvoorbeeld. Hoe moet je in vredesnaam weten wat goed en wat slecht is? Totaal onduidelijk. Zelfs nu ik het weet snap ik het nog niet.

Sorry, ik weet hoe diep deze game zit bij sommige mensen maar helaas, de game is gewoon verre van perfect.

5,0
Het zit niet diep. De redenen die jij noemt waarom deze game minder goed zou zijn, is voor mij juist een reden waarom ik 'em wel goed vind.

avatar van Sinner
5,0
drezic schreef:
Of je wel of niet met Ciri mee naar binnen loopt bij een meeting bijvoorbeeld. Hoe moet je in vredesnaam weten wat goed en wat slecht is?


Da's toch wel simpel als je regelmatig RPG's speelt. Laat je haar zoals een grote meid alleen naar binnen gaan zodat ze op haar eigen benen leert staan of laat je haar afhankelijk blijven van je door haar handje vast te houden? Het spel draait toch rond haar en de Wildhunt? Dat soort keuzes vond ik persoonlijk niet eens zo gek of willekeurig. (net alsof je in het echt een kind opvoed door ze zelf een ijsje te laten halen!). En dergelijke dingen komen wel bij meerdere RPG's voor als je met teamgenoten etc omgaat.

Wat realisme betreft prima. Kan. Er is dan ook niemand die beweert dat het perfect is als dat je idee van realisme is. Stoorde ik me niet aan. 9 op 10 open world games hebben van dit soort (voor mij) futiliteiten last. Dat GTA, RDR of Last of Us dat beter doet dat kan best. Die hebben ook hun gebreken, waar ik me vaak ook niet aan stoor.

Maar qua questing, uitwerking, dialogen e.d blijft de Witcher relatief goed aangeschreven bij mij. (alle 3 delen overigens) Hoewel ik wellicht de voorkeur blijf houden voor Wasteland, Divinity Original Sin en Pillars of Eternity.

Maar nee, fanatiek diep zit het bij mij ook niet. Tenzij er mensen zijn die het grafisch vergelijken met ps3 of 2 games dan vraag ik me wel eens af of de oogarts niet nodig is. (en laat me daarbij overigens vermelden dat de xbox360 en ps3 generatie mijn favoriet blijft en ik het grafisch vaak nog heel erg te pruimen vind).

avatar van drezic
4,0
Sinner schreef:
(quote)


Da's toch wel simpel als je regelmatig RPG's speelt. Laat je haar zoals een grote meid alleen naar binnen gaan zodat ze op haar eigen benen leert staan of laat je haar afhankelijk blijven van je door haar handje vast te houden? Het spel draait toch rond haar en de Wildhunt? Dat soort keuzes vond ik persoonlijk niet eens zo gek of willekeurig. (net alsof je in het echt een kind opvoed door ze zelf een ijsje te laten halen!). En dergelijke dingen komen wel bij meerdere RPG's voor als je met teamgenoten etc omgaat.

Wat realisme betreft prima. Kan. Er is dan ook niemand die beweert dat het perfect is als dat je idee van realisme is. Stoorde ik me niet aan. 9 op 10 open world games hebben van dit soort (voor mij) futiliteiten last. Dat GTA, RDR of Last of Us dat beter doet dat kan best. Die hebben ook hun gebreken, waar ik me vaak ook niet aan stoor.

Maar qua questing, uitwerking, dialogen e.d blijft de Witcher relatief goed aangeschreven bij mij. (alle 3 delen overigens) Hoewel ik wellicht de voorkeur blijf houden voor Wasteland, Divinity Original Sin en Pillars of Eternity.

Maar nee, fanatiek diep zit het bij mij ook niet. Tenzij er mensen zijn die het grafisch vergelijken met ps3 of 2 games dan vraag ik me wel eens af of de oogarts niet nodig is. (en laat me daarbij overigens vermelden dat de xbox360 en ps3 generatie mijn favoriet blijft en ik het grafisch vaak nog heel erg te pruimen vind).


Grafisch vergelijken tussen verschillende consoles slaat inderdaad als een tang op een varken. Ik heb Skyrim gespeeld op de ps3 en die vond ik ergens leuker dan Tw3 maar dat had natuurlijk niets met de graphics te maken; Tw3 op de ps4 ziet er veel mooier uit. Wat ik wel merk is dat sinds ik tlo2 en met name RDR2 gespeeld heb dat de rest van de iets oudere games die ik nog wil spelen van dezelfde generatie consoles (PS4) voor mij een beetje verpest zijn. Misschien moet ik wat betreft het grafische deel alles een beetje in perspectief plaatsen.

Ik probeerde er bij deze game vooral achter te komen wat nou de grote hype is of was die mij ontgaat maar ik denk niet dat ik er ooit helemaal achter ga komen. Als ik terug denk aan hoe overweldigend bijvoorbeeld de eerste Half-life voor mij was qua sfeer en verhaal (of Metal Gear Solid of Zelda oot of Max Payne) dan vind ik dit allemaal een beetje bleek; wat blaast mensen nou zo weg?

Maar goed, ik zal de discussie niet nog een keer aanzwengelen en maar gewoon accepteren dat ik in deze een minderheid ben

Gast
geplaatst: vandaag om 05:30 uur

geplaatst: vandaag om 05:30 uur

Let op: In verband met copyright is het op GamesMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.