Ja dat weet ik zeker. Sony betaalt 3,6 miljard dollar voor overname Destiny-studio Bungie
*Was die studio die jij bedoeld niet Bluepoint of zoiets?


Ik las recent nog iets dat ze zich qua cultuur ook heel anders gedragen als de andere partijen. Wat natuurlijk goed bij Nintendo past, maar voor mijn gevoel missen ze de boot op sommige momenten. En blijven ze voornamelijk vasthouden in hetgeen ze zo goed deden. Maar goed, dat is hier verder niet van toepassing.


De games kan je kopen inderdaad. Maar dat wil nog niet zeggen dat je die nostalgie direct hebt. Maar vraag eens wat mensen die niet of nauwelijks gamen of er mee bekend zijn naar een console. Nintendo en Playstation zijn de meest gehoorde. Die nostalgie, ook bij de niet gamers, koop je niet. En die waarde voor je merk is veel waard. En die games, zoals een Crash en Spyro zullen altijd geassocieerd blijven met Playstation, net zoals Halo en Fable met Xbox en Doom als de grondlegger van de FPS (en dat het overal op speelbaar is net zoals Skyrim).


Uiteindelijk heeft Sony het toch goed weten recht te trekken. En over de gehele linie hebben ze het ook van de Xbox 360 gewonnen uiteindelijk. De Xbox was en is simpelweg minder succesvol en vanuit die positie zijn ze nog steeds de underdog. Of het echt een goede benaming is betwijfel ik trouwens. Maar een miljarden bedrijf underdog noemen vind ik wel wat discutabel.


'In het kielzog'... Daar zit een complete console generatie tussen, een wisseling van leiderschap bij in en een flinke koerswijziging. Het is niet zo dat ze eventjes een jaar daarna die plannen klaar hadden. Je doet het nu wel heel makkelijk klinken.


Die associatie is er grotendeels omdat Sony net zo vies speelt als Microsoft, alleen op een wat andere schaal. Maar omdat die al zo lang meegaan en veel gamers daar meer nostalgie voor hebben wordt het minder gezien. dat is het voordeel als je langer in het spel zit dan je concurrentie. Ik heb het hierboven al eerder aangehaald, maar Sony is echt niet beter dan wat MS doet. Omdat ze niet het budget hebben om de hele bende over te nemen zoals MS nu doet, hebben ze maar exclusiviteit afgedwongen door jarenlang slimme deals te sluiten. Voor een MS valt daar dan simpelweg niet meer tegenop te boxen want die games worden 'geassocieerd' met Sony. Waardoor de fanbase van die games altijd bij die console zal blijven. Dus dan blijft er maar een ding over. Je beschikbare budget inzetten.


Ach, dat zei men ook over amazon toen ze hier in Nederland kwamen. Dat Bol en Coolblue in no time weg zouden zijn. Dat kleinere partijen niet meer zouden bestaan en dat Amazon uiteindelijk de enige plek is waar iedereen nog zal winkelen. Want dat is de strategie van Amazon. Ondertussen hebben die nog genoeg concurrentie, zowel hier als elders in de wereld.

Dat ze groot zijn betreft geen discussie, maar het gemak waarmee mensen een monopolie zien ontstaan is te simpel. En ik heb het al eerder gezegd, maar als de kwaliteit er niet naar is, gaan de mensen vanzelf weer weg. Dat zie je bij winkels, bij streamingdiensten, bij telecomproviders, bij gaming, etc. Je kan er nog zoveel geld tegenaan gooien, maar zolang je concurrentie hebt moet je kwaliteit leveren om je klanten te behouden. Daar kan je pas mee stoppen, als je concurrentie weg is. En volgens mij loopt de verkoop van de PS5 nog altijd beter dan de Xbox Series X|S.

Oké, dus toch een counter van Sony wat betreft overnames van grote namen in de game-industrie. Al valt Bungie qua bekende franchises (Halo niet meer meegeteld) natuurlijk in het niets bij Zenimax en Activision-Blizzard. Ik kan alleen die online shooter bedenken (kan ff niet op de naam komen).

Maar goed, dat de console-oorlog nu op deze manier gestreden wordt... ik hou er helemaal niet van.

BluePoint was dat inderdaad ja, thanks!



De nostalgie zit 'em toch in de game? Nostalgie zit 'em voor mij in bijvoorbeeld in Zombies voor de SNES, maar die nostalgie is echt niet ineens verdwenen als ik 'em op een ander systeem speel. Waarom zou het spelen van het spel op een ander systeem de nostalgie uit het spel halen? Ik denk dat heel veel oude spellen tegenwoordig op een ander systeem gespeeld worden, want die oude systemen hebben niet veel mensen nog...

Het punt was volgens mij dat mede door het vermeende gebrek aan nostalgie bij Xbox de console een "underdog" positie zou hebben. Als je nostalgie/nostalgische franchises gewoon kan kopen, wat Microsoft doet, dan zie ik dat niet zo. Daarnaast, zoals ik al eerder zei, is Xbox oud genoeg om zelf nostalgische titels te hebben, en die hebben ze ook. Dus hierin zie ik niet een punt wat Xbox aan een underdog positie zou helpen.



Die ervaring heb ik niet. Ik heb het niet bijgehouden, maar als er een noemenswaardig verschil was dan was het me wel opgevallen. Vooral jongere generaties hebben, in mijn directe omgeving althans, meer met Xbox dan PS.



Dat is onder andere wat ik probeerde te zeggen. Dekt niet helemaal de lading voor een succesvolle (want dat is het) console, met een miljardenbedrijf als Microsoft er achter dat het geld heeft om dit zo eventjes om te draaien.



Volgens mij had je het over de One [generatie], toch? Die heeft 't niet goed gedaan? Het was dankzij die console [generatie] dat "alles in mekaar zakte"? Aan de start van de nieuwe generatie, dus in het kielzog van de vorige, worden eventjes twee game-giganten gekocht. En ja, mijn optiek is inderdaad dat dat niet zo moeilijk was voor het steenrijke Microsoft. Direct na de overname van Zenimax zeiden ze al dat ze plannen hadden voor nog zo'n miljardenovername.



Je doet nu net alsof Microsoft geen keuze had. Microsoft doet zelf ook aan timed-exclusives, exclusieve DLC voor multiplatform games, en andere vormen van exclusiviteitsdeals. Dus een keuze hebben ze wel degelijk en daar hebben ze ook gewoon gretig gebruik van gemaakt. Volgens mij zijn ze er zelfs mee begonnen, of hebben ze het in ieder geval groot gemaakt. Wanneer het op geld uitgeven komt, en exclusives vallen daaronder, is Microsoft nooit een underdog, en Microsoft laat geld wel heel direct een rol spelen. Je kunt ze hooguit verwijten dat ze minder goede keuzes hebben gemaakt, en we zien nu hoe ze dat compenseren: nog meer uitgeven. Die luxe, om nog een stapje verder te gaan, heeft Microsoft meer dan Sony. Leuk dat Sony dan een exclusiviteitsdeal met Bethesda heeft voor Starfield, en je zegt dat MS hier niet tegen op kan boksen, maar dat hebben ze wel degelijk gedaan. Ze hebben gewoon Bethesda gekocht. Je bokst er niet tegenop, je gaat er gewoon keihard overheen! En straks gaan ze gewoon verdienen aan de verkopen van Starfield op de PlayStation en krijgen alle PlayStation-gamers waarschijnlijk een Microsoft-logo in beeld elke keer als ze het spel opstarten.



Ik weet niet wie dat zo heeft gezegd (en of de vergelijking wel helemaal terecht is tussen een webwinkel en een product). Maar uiteindelijk zal Bol, als het zo doorgaat, wel het onderspit delven. Denk jij dat Bol altijd heer en meester zal blijven, boven Amazon? Amazon heeft meer producten en doorgaans lagere prijzen, bijvoorbeeld. Je hebt een punt dat Bol al "genesteld" is, zeg maar, daarom zal Amazon niet in "no-time" winnen (tenzij ze Bol kopen, wat ze zouden kunnen doen, maar betwijfel of ze de Nederlandse markt interessant genoeg vinden om zo'n uitgave te doen). Ik zou er raar van op kijken als Amazon niet uiteindelijk als winnaar uit de bus komt. Dat Bol voordeel kan halen uit het feit dat het "genesteld" is, is echt alleen maar iets waar ze tijdelijk uit kunnen putten. Anders had Hyves ook nooit verloren van Facebook.



Xbox is op zich toch een kwalitatief goed product? En ze hebben van zichzelf al goede franchises (gekocht, uiteraard ) en met deals als deze nog meer. Als Microsoft kwaliteit wegkoopt bij Sony, dan hoopt Microsoft vast dat "de mensen vanzelf weer weg" gaan.

Destiny bedoel je denk ik. Dat is ook de reden dat ze overgenomen zijn want Bungie is eigenlijk de enige studio die een AAA live service game heeft weten af te leveren die werkt. Wat voor Sony natuurlijk een constante stroom aan inkomsten opbrengt en kennis over het type game. En eventueel ook nog de IP die ze kunnen gebruiken voor films/series. Wat voor Sony ook wel eens handig kan zijn.


Eens, maar helaas wel de situatie waar we in zitten. En aangezien het tegenwoordig goedkoper is om studios op te kopen dan om ze op te richten, ook kijkend naar de lange ontwikkel duur van AAA.


Mario 64 spelen op de N64 is heel anders dan Mario 64 spelen op een emulator op je telefoon. De nostalgie zit uiteraard grotendeels in de game, maar is meestal ook gekoppeld aan het systeem waar het op gespeeld wordt. Daarom ook dat veel van die personages (Mario, Chief, Sonic, Crash bijvoorbeeld) voor veel mensen gekoppeld zijn aan een bepaald systeem.


Zelf hoor ik meer Playstation dan Xbox, en dat is eigenlijk altijd geweest. Ook ten tijde van het succes van de Xbox360. Maargoed, dat blijft natuurlijk een n=1 situatie.


Het is meer een geval van 'gebrek aan betere benaming' denk ik. Maar het gebeurd overal eigenlijk. Kijkend naar de Formule 1 bijvoorbeeld, dat zijn teams waarbij miljarden omgaan, toch zijn verschillende van die teams als underdog beschreven (zoals een RedBull wat ook gewoon verschillende kampioenschappen binnen heeft gehaald). Er is wel wat voor te zeggen, qua betekenis klopt het opzich wel. Alleen werken die bedrijven financieel in een compleet andere wereld dan de rest.


Ik had het inderdaad over de One generatie, ten tijde van de launch en de backlash die daarop volgde was er een moment waarop overwogen werd om ermee te stoppen. Dat is 2013/2014 geweest. Daarna is besloten om toch door te gaan en zijn er flinke stappen gemaakt om te komen waar ze nu zijn. Als je puur vanuit generaties kijkt is het inderdaad in het kielzog van. Maar daar zijn wel wat jaren overheen gegaan. Ik begrijp wat je bedoeld, maar daar zit in mijn optiek wel wat meer nuance in.


Ik zeg ook niet dat Microsoft het zelf niet doet. De een is echt niet beter dan de ander. En ik stoor me er bij beide partijen aan. Maar de bedrijven reageren natuurlijk op elkaar. Als de een een goede exclusieve deal sluit, dan gaat de ander ook iets doen, en zo door. Met als verschil dat vanuit de gamers/fan(s)(boys)/media er meer kritiek geuit wordt als Microsoft dit doet dan Playstation.


Dat zou zomaar kunnen, kan ik me ook goed voorstellen als je als nieuweling de markt wil betreden en Nintendo en Playstation als concurrentie hebt. Dan moet je wel. Helemaal in de korte tijdspannen dat het hele project gegaan is. Daar is afgelopen jaar trouwens ook een leuke docu serie over gemaakt. Power On: the Story of Xbox
Geeft een leuk inkijkje op het proces, zowel de successen als de tegenslagen.


Weet je dat zeker? Volgens mij was juist soort van bevestigd dat Starfield een Xbox Exclusive wordt.


Wat ik bedoelde was dat ze niet konden opboksen tegen de slimme tactische deals die Sony sloot met de backlash van de release van de One. Ten tijde van de Xbox360 konden ze dat namelijk wel, maar daarna ging het downhill. Meer kleine exclusiviteit deals sluiten terwijl Sony daar de markt redelijk in beheerste is ontzettend moeilijk. Kijk bijvoorbeeld naar de deal die ze voor Tomb Raider hadden, daar is enorm veel backlash over geweest, veel vragen en gezeur en al snel was duidelijk dat het maar een jaar is. Kijkend naar Playstation is nog steeds niet bekend of FF7R uberhaupt nog op de Xbox uitkomt of niet. Dat is het verschil waar ze mee te maken hebben, en daar konden ze niet tegenop boxen. Ze konden kiezen om veel zelf in huis op te starten (maar dat is natuurlijk niet echt de Microsoft manier) of gewoon opkopen. En dan ga je er inderdaad overheen. Maar dat is vanuit hun gezien wel een logisch gevolg.

En dat is eigenlijk ook een beetje het probleem, want ze blijven op elkaar reageren en elke keer een stapje groter/verder gaan. Beide partijen hebben al aangegeven met meer overnames bezig te zijn. En tegelijkertijd zie je dat ook andere partijen zich er meer en meer mee gaan bemoeien qua overnames.


Ik haalde die vergelijking aan omdat je het erover had dat Microsoft als bedrijf met veel geld (net zoals Amazon) makkelijk een monopolie positie kan behalen. Dat blijkt voor andere partijen in andere markten ook niet zo makkelijk. Amazon was daar een voorbeeld van. Ja ze hebben veel geld en kunnen zich snel inkopen, maar gevestigde grote concurrenten speel je er niet zomaar eventjes uit. Wel zou ik nog willen stellen dat Amazon de concurrenten verplicht om ook te innoveren, net zoals Xbox nu met Gamepass doet.


De Xboxen die hier staan draaien nog steeds prima, en afgezien van twee Xbo360's die dankzij de Red Ring of Death moesten worden vervangen ook geen problemen gehad. Maar ik bedoelde hier natuurlijk de games. Want daar gaat het om. Je kan de game, de studio en het personeel wel opkopen, met als resultaat dat je een geweldige game levert. Maar je moet dat natuurlijk ook behouden. Als die studio na overname leegloopt en nieuw talent niet bovenkomt drijven dan zakt de kwaliteit ook weg. Kijk bijvoorbeeld naar de verhalen die nu naar boven komen bij 343industrie over de ontwikkeling van Hal Infinite. Dat blijkt alles behalve vlekkeloos te zijn gelopen. Veel mensen zijn daar weg, de roulatie is hoog en nu blijkt dat het niet zo makkelijk is om de game te updaten of snel te fixen. Of kijk naar de leegloop bij de nieuwe studio die werkt aan een nieuwe Perfect Dark. Je kan als die mensen en games wel opkopen, maar je wilt het uiteindelijk ook behouden. En dat moet Microsoft nog maar bewijzen. Als die kwaliteit games niet blijven, dan lopen de gamers ook weer weg. Precies wat er bij de release van de Xbox One gebeurde.

Uiteindelijk vindt ik het alleen maar mooi hoe Xbox er nu voor staat. Dat betekend namelijk dat Playstation niet onderuit gezakt kan toekijken. Daardoor houden ze elkaar scherp. Helaas gaat dat nu gepaard met overname na overname. Maar de angst dat Xbox zomaar een monopolie heeft (want daar begon dit namelijk mee) is in mijn optiek ongegrond, dat wordt voornamelijk op de bankrekening van Microsoft gegooid. Maar dat is geen garantie voor monopolie of succes. En Sony is echt niet gek en heeft in het verleden ook bewezen sterk terug te komen bij tegenslagen of successen van Xbox.

Nou...alleen hierop even reagerende. Wat me al maanden opvalt is hoe weinig Xbox games er nog in de gemiddelde speelgoed winkels liggen. Er zijn nog steeds gamesecties maar bij de meesten liggen er in 2022 toch voornamelijk Switch (!), PS4/5 en een handvol Xbox games (waarvan 9/10 Fifa zijn). Ik begin de indruk te krijgen dat je sowieso voor games ook wel echt naar een pro-gamesstore moet gaan (want ook in NL of BE zijn bvb de Mediamarkt om maar iets te noemen vaak overprijst en hebben een miniem aanbod) of dat je gewoon digitaal moet gaan. (wat ik begin te vermoeden dat ook echt bijzonder vaak gebeurt? Misschien iets waar Microsoft bvb wel meer mee heeft?).

Qua spelersbasis? Op de Xbox360 en PS3 liep dit ongeveer gelijk in mijn omgeving (tussen de 15 en 45). Maar dat is intussen eigenlijk volledig geevolueerd naar 95% PS4 en PS5 en een enkeling die nog een XBOX heeft buiten mij. Nintendo spreek ik niet over want die heeft letterlijk iedereen.

Ook in de toekomst (na wat gesprekken met vrienden die ook wat serieuzer gamen) blijf ik echter bij Microsoft vanwege de backward compatibility. En natuurlijk een Nintendo. En ga ik eindelijk mijn PC eens upgraden. Het feit is namelijk ook gewoon dat veel van de titels die ik vroeger per se nog wilde spelen tegenwoordig of multi-platform is, OF geport wordt (JRPG's e.d) naar de Switch en je zelfs PS exclusives (God of War, Uncharted) naar de PC ziet komen. Het maakt in 2022 niet zo bizar veel meer uit wat je nog in huis haalt. En voor die twee of drie titels die ik dan zou moeten missen (okay okay, Bloodborne - maar wie weet zit een erg late PC port er alsnog ooit in) - het is niet alsof ik niet een backlog zo groot als mijn kamer heb.

Maar ik heb de indruk dat het momenteel toch wel voornamelijk PS is bij gamers, en Microsoft ondanks de best zonnige vooruitzichten een tandje mag bijsteken - want de gevolgen van de huidige aankopen e.d zien we toch pas binnen x aantal jaren.

Ik denk het chiptekort wel aardig in het voordeel werkt voor Microsoft en daardoor weer meer terein wint in Amerika en vooral Europa omdat Sony moet namelijk ook haar consoles met Japan delen.

Ik ben altijd meer fan geweest van Microsoft omdat dat net wat vriendelijker en levendiger oogt dan het zakelijke Sony daarom vind ik het onwijs jammer dat Sony zo dominant is/was en betere exclusive titels had.

Ik was afgelopen zaterdag bij ComicCon, maar daar is precies hetzelfde. Bij elke kraam die games had stonden er meerdere bakken met PS en Nintendo titels en maar een of twee bakken aan Xbox games. Waarvan minimaal de helft bestond uit Fifa.

Het bevestigd vooral mijn gevoel dat ik al jaren heb, dat de xbox van de drie eigenlijk het minst aanwezig is. Iets wat ik ook ten tijde van de Xbox360 ervaarde. De meeste vrienden en kennissen van mij die gamen, of hebben gegamed zijn allemaal op de Playstation gefocust. Fascinerend genoeg dan weer niet vanwege de exclusives want ze speelden voornamelijk Fifa en NFS met een enkele platformer.


Die zijn de vorige generatie begonnen met de One S Digital. Dus dat zal ook wel helpen.

All Seeing Fish Die chiptekorten helpen inderdaad. Afgelopen jaar al redelijk wat berichten voorbij zien komen van mensen die een PS5 wilde, die niet konden krijgen dus maar met een Xbos Series S de winkel uitliepen. Redelijk goedkoop en toch kunnen gamen op de nieuwe generatie. Dat blijkt achteraf toch wel een geweldige zet van Microsoft geweest te zijn.