Het draait in ieder geval heel netjes Indiana Jones, Stalker 2, Forza Horizon 5 en Avowed. En daar is als je speelt / meekijkt echt niet bizar veel verschil tussen de /x en de /s te zien. (Een vriend heeft een /x en de ander een /s sinds black friday).

(Ik houd het op een daling in prijs voor de PC).

Hoezo is de S achterhaald, net zo goed en op enkele vlakken beter dan de Switch 2. Heb zelf de S en de X, dikke prima en kan nog wel even mee!

Nou inderdaad.

Fantastische deal nog steeds voor die prijs en heb bijvoorbeeld ook Star Wars: Outlaws op de S gespeeld en geen moment het gevoel gehad dat ik eigenlijk naar PS5 versie moest overschakelen voor de optimale beleving.

Inderdaad, slaat nergens op dat de S achterhaal zou zijn. Perfect instapmodel juist. Of voor erbij. Prima gamen voor een leuke prijs.

Niet achterhaald, wel minder goed. Daar valt ook niks over te discussiëren, dat is letterlijk waar de S voor is bedacht. Een goedkopere en dus minder krachtige (en discloze) Xbox. Niks mis mee nee, maar het belemmert ontwikkelaars wel die volle bak willen gaan omdat het een verplichting is dat het op de S en de X moet verschijnen. Maar dat is minder erg dan Switch 1 en 2. Dat zijn gewoon twee verschillende generaties. De S en de X is inderdaad dezelfde generatie. In combinatie met Gamepass is de S een heel leuk ding. Maar ik zou liever zien dat dit soort edities niet meer worden gemaakt bij een volgende generatie en dat ze gewoon alles richten op 1 exemplaar.

Net zoals het ontwikkelaars belemmerd om voor de miljoenen variaties aan pc hardware games te ontwikkelen?

edit*
Switch is een heel ander verhaal, dat is gewoon een generatie verschil. Logisch dat daar verschil tussen zit. Wel interessant wordt het als blijkt dat de Switch 2 dus tussen de PS4 pro en Xbox Series S in zit. Wat volgens mij wel aangegeven was. In theorie zou dat dus betekenen dat het gros van de games die op de S draaien ook op de Switch 2 aan de slag moeten kunnen. Nintendo loopt zo weer een generatie achter.

Uiteindelijk gaat het er ook maar om waar je focus ligt. Als je perse de top kwaliteit wil dan zit je altijd bij de pro modellen. En kan je eigenlijk beter voor een PC gaan. Als dat minder boeit dan is zo'n S juist geweldig. Dat het de ontwikkeling belemmert ligt vaker bij de ontwikkelaar dan aan de hardware. Anders zou je op de PC dit probleem ook hebben. En daar is het gewoon een kwestie van settings terugschroeven.

Ik snap dat pc hardware verhaal niet? PC is natuurlijk een grote uitzondering, daar moet je ook om de paar jaar je hardware verversen maar het platform blijft hetzelfde.

Bij de S is het probeem gewoon dat dat ding limieten heeft die de X niet heeft waardoor ontwikkelaars niet volle bak kunnen gaan, terwijl het wel 1 generatie Xbox is.

Mij boeien graphics niet eens zo, ik game de laatste jaren vooral veel oude games van NES tot aan PS3 titels. Maar ik wil niet dat bv GTA 6 minder krachtig is omdat ze rekening moeten houden dat het ook op de S draait, terwijl de X veel krachtiger is. Vind ik zonde. Dat neemt niet weg dat zo'n S best een leuk hebbeding is hoor. Al is mijn instelling altijd dat ik liever 150 euro meer lap voor de betere versie, de X. Ik ga alleen nooit tussentijds mijn consoles upgraden. Ik hoef geen PS5 pro als ik al een PS5 heb. Ik neem wel weer een PS6.

Er wordt aangegeven dat de S de ontwikkeling belemmert omdat het mindere hardware heeft. Maar hoeveel hardware variaties zijn er op pc's te vinden? De games worden ontwikkeld op PC's, niet voor niets dat de Xbox en PS steeds meer een PC zijn met een skin er overheen. (volgens geruchten wil MS Xbox en Windows veel meer nog integreren). Het maakt het makkelijker om games te ontwikkelen als alle platformen op elkaar lijken. Je zit op de console een verkapte PC port te spelen als het ware.

Als de S de ontwikkeling zou belemmeren, zouden oudere of goedkopere pc's/laptops en dergelijke dus ook pc games moeten belemmeren. Dat is toch ook niet het geval. Er moeten alleen scherpe keuzes gemaakt worden omdat je op de S niet de vrijheid heb zelf de settings aan te passen. En als een beetje Dev een beetje moeite en energie erin stopt krijgen ze dat echt wel voor elkaar. Dat heeft niets met belemmeren te maken.

Ik snap nog steeds je PC vergelijking niet. Je kan GTA als die op PC verschijnt niet op elke PC spelen. Ik ga niet op PC, maar als ik een PC zou hebben voor gamen dan weet ik dat ik om de paar jaar moet upgraden om alles goed te spelen.

Maar bij Xbox is het vanuit Microsoft wel een eis dat elke game op S en X goed draait.

De gedachte die hier gevoerd wordt is dat mindere hardware (zoals de S) de ontwikkeling van games belemmert. Pc is daar bij uitstek het voorbeeld in dat dit niet het geval is. Ook op verouderde hardware (die minder is dan wat in de S zit) kunnen die games draaien. Dus het hele 'de S is een belemmering' argument is wat mij betreft onzinnig.

Ja en ik heb net al een paar keer gezegd waarom PC heel wat anders is dan een consolegeneratie.

Op PC moet je je hardware blijven vervangen, daar kan lang niet iedereen de nieuwe AC Shadows op spelen. Op S en X Xbox moet die game wel speelbaar zijn.

En ik heb al meermaals aangegeven dat oudere of mindere hardware dus geen belemmering vormt voor de ontwikkeling van games.

Je begint er over dat je op een pc de hardware moet vervangen. Maar dat is A) niet het punt waar het om gaat hier. En B) ook niet waar. Je kan makkelijk een console generatie door met je pc hardware. Of langer zelfs. En dan blijkt je argument dat de pc heel anders is dan een console generatie ook mank te gaan.
Op de pc zijn zoals ik al zei miljoenen variaties van hardware waar die games op draaien. Dan zou 1 console die gewoon dezelfde architectuur heeft als zijn broertje maar alleen wat minder krachtig is de ontwikkeling belemmeren? Je weet dat Xbox hun eigen games ook op pc uitbrengt? Console gaming en pc gaming is nog nooit zo dicht gelijk geweest als nu.

De enige game waarvan ik weet dat er wat te doen is om de S versie is Baldurs Gate 3. En toch draait die game gewoon op de S. Hoe? Door het goed te optimaliseren. Wat veel developers niet meer doen (door luiheid, gebrek aan tijd, kennis, ervaring, geld, middelen of weet ik wat). Maar belangrijker is, heeft de S versie de ontwikkeling van die game belemmert? Nee. Want hij wordt gewoon ontwikkeld voor een legio aan platform en hardware variaties waar die op moet draaien.

Het argument waar ik op reageerde was dat de het developers belemmert om volle bak te gaan omdat het ook op de S uit moet komen. En dat is niet waar. Ze ontwikkelen namelijk niet specifiek voor alleen de X maar voor een legio aan hardware configuraties (zoals de X/S, PS5, Pc met al zijn variaties, steam Deck). Het is niet omdat ze rekening moeten houden met de S dat ze belemmert worden om volle bak te gaan. Er zijn veel meer hardware configuraties die minder krachtig zijn dan de S waar ze voor ontwikkelen. Maar de S zou de grote belemmerende factor zijn...

Ik speel zelf niks op PC, dus mijn kennis is heel erg beperkt.
Maar Manny Calavera heeft toch een punt als hij zegt dat je een PC om de zoveel jaar moet upgraden. Games komen toch met minimale systeemvereisten dacht ik. Als developers een spel ontwikkelen met de allerbeste graphics, dan hoeven ze volgens mij toch geen rekening te houden met gamers die hun PC al 7 jaar niet meer hebben bijgewerkt.
Bij een console van dezelfde generatie moeten ze dat wel doen. Je kan geen spel voor de X uitbrengen die niet op de S speelbaar is.

Of zeg ik nu iets geks?

Iedereen die ooit met een PC gespeeld heeft weet dat je niet zo maar alle games in beste modus kunt spelen. Steam heeft veel vereenvoudigd, maar het kan idd dat op een gegeven ogenblik je PC bepaalde games niet meer of misschien enkel op een lage setting en met 5 fps draait. Dat is historisch gezien altijd het voordeel geweest van een console. Dat spellen precies voor dat platform ontworpen worden en je er op aan kunt dat het ook op je console op maximale settings draait.

En dat is nu net het punt dat Manny denk ik wil maken, nu kun je dus idd alles op een S spelen, maar net daarom zijn ze niet all-in gegaan op alle settings, maar vooral ook op grafische elementen etc. Je kunt namelijk wel wat scalen en specifiek voor elk systeem (S en X in dit geval) aanpassen, maar dat vergt extra werk van de ontwerper, en vaak wordt er dan gekozen om niet alles uit de sterkste console te halen. Dat was het geval in de periode dat games zowel op PS4 alsook PS5 ontwikkeld werden. Ze zagen er dan wel (veel) beter uit op de PS5, als ze helemaal geen rekening meer met de PS4 moeten of willen houden zal het spel er nog een extraatje of tien meer uit kunnen halen.

Je gaat dat ook een tijdje op de Switch 2 gaan zien, ik kan nu al voorspellen dat voor een heel tijdje, zolang zowel de Switch alsook de Switch 2 ondersteund gaan worden, de Switch 2 spellen nog niet het beste uit die console gaan halen.

Maar los van al dat, het blijft denk ik, wel zo dat games op de Switch alsook S beter speelbaar zijn dan moderne PC games op een 8 jaar oude PC.

Nee hoor, prima samenvatting. Precies wat ik ook bedoelde.

Niemand ontwikkelt een PC game die elke PC gamer kan spelen, want er zijn hardware-eisen. Maar iedere ontwikkelaar die een Series X game ontwikkelt moet hem ook verplicht ontwikkelen tot een speelbare versie voor de S. En dus levert dat technische issues op dat je dus moet inbinden en niet maximaal los kan gaan voor de X versie.

Absoluut, dat is vrij helder. Zeker met third party games, want geen enkele uitgever wil alleen voor Switch 2 nu ontwikkelen als je 150 miljoen Switch 1 gebruikers hebt. Dat zie je overigens elke generatie. Er komen nog steeds games uit die ook op PS4 en Xbox One speelbaar zijn en dat vind ik ontzettend jammer want je hebt pas na een jaar of 2, 3 echt optimale power van je console.

Ik hoop alleen bij Switch 2 dat Nintendo wel een aantal games ontwikkelt die echt alleen voor dat ding zijn, zoals Mario Kart World en Donkey Kong nu. En hopelijk ook de nieuwe Zelda en Mario 3D. Zou heel spijtig zijn als we nog games gaan krijgen van dat kaliber die multiplatform zijn en daardoor met 30 fps werken of 4K niet volledig supporten. Dat kan wel met mindere games. Een 2D platformer kan op beide apparaten, maar Mario Odyssey 2 of Mario Galaxy 3 absoluut niet.

Dat is dus maar een gedacht. Als je kijkt naar de standaardeisen van een PC over de jaren heen zal je merken dat de rat-race uit de jaren 2000 al lang geen ding meer is. De tijd dat hardware om de twee jaar vernieuwd diende te worden van de ene processor naar de andere en van een dual core naar een quad core ligt al meer dan 10 jaar achter ons. Een I7 processor met een 5 jaar oude videokaart (of ouder) haalt zelfs nu nog erg degelijke standaarden. Op dat gebied is een PC na een bepaald punt altijd voorgeweest op de consoles. na de generatie Xbox 360 / PS3. Hierna zijn de verschillen vaak verwaarloosbaar omdat het ontwikkelsysteem vaak de PC was.

Kijk naar het model dat ik heb - ik heb een low end I7 met een RX6600 XT , 16gb ram. Dat zijn specificaties die al makkelijk een jaar of 10 dan niet langer gelden. Destijds als top. Nu misschien als medium. En nog draai je de games erop die uitkomen. Dit is dus ECHT geen high-end gaming systeem.

En de systeem eisen van PC games zijn bijzonder makkelijk te scalen tegenwoordig. Heb je een game die je op je I5 processor met 8GB rame niet op Ultra of High kan draaien? Geen punt toch? Dan ga je toch in Medium of Low staan? Dan heb je vaak nog altijd dezelfde ervaring met een minimum aan inboeting qua details en dergelijke. (want dat merk je vaak echt niet als je ergens doorheen flitst, schiet of whatevered).

De hardware vereisten voor pc games lopen veel verder uiteen dan het verschil tussen de X en S is. En aangezien de consoles haast net pc's zijn, is het ontwikkel verschil stukken minder dan vroeger. Toen het echt een custom made ontwerp was. Nu ligt het allemaal veel dichter bij elkaar.

Het argument zou valide zijn als het om de One en de X ging. Dan is het een generatie verschil en zitten er veel meer verschillen tussen. Net zoals we nu met de Switch 1 en 2 krijgen. Maar het is dezelfde generatie, alleen met iets lagere kwaliteit hardware. En de pc laat dus prima zien dat het geen issue is. Want, zoals ik net al zei, de systeemvereisten die worden gegeven lopen van min tot max veel verder uit elkaar dan de X. En ook op de pc belemmert de minimale eisen dus niet de ontwikkeling.

En, games worden over het algemeen niet ontwikkeld met maar 1 platform in gedachte. Ze ontwikkelen games op PC's en gaan daarna aan de slag om het te optimaliseren zodat het op alle platformen werkt. Helaas wordt dat steeds minder vaak echt goed gedaan, kijk maar naar de hoeveelheid games die gebroken gereleased zijn en nog gepatched moeten worden.
Daarnaast, Xbox geeft als hij games ook op de pc uit. Wat nu dus veel makkelijker is geworden. Maar de hardware verschillen op de pc's zijn veel groter (zowel lager als de S en hoger dan de X) dan hun consoles.

Het is voor velen makkelijk om ergens naartoe te wijzen om maar op te klagen en de schuld te geven. Dat gedrag is helaas de standaart deze tijd en is vooral gebaseerd op onderbuik gevoelens en niet op feiten. Maar goed we zien deze hele generatie al dat het gebeurt dus die mensen zullen niet veranderen.
Game ontwikkeling is veel complexer dan of die ene console het spel wel of niet aankan. Er zijn hele andere belangen, eisen en prioriteiten die spelen dan dat. Maar het is makkelijker om snel af te geven op een mindere of oude generatie console als reden.