De Site / Gebruikers / Stemgedrag
zoeken in:
0
geplaatst: 2 april 2008, 18:27 uur
Bij Kingdom Hearts (2002):
Nee hoor, kijk maar in mijn stemmenlijst.
Elk individu vindt andere dingen belangrijker, jouw beoordelingscriteria heeft niks met de mijne te maken. Je bent dus niet in de positie om dergelijke statements te maken over mijn beoordelingscriteria.
Wanneer? Na 25 uur?
Klopt.
Bahamut Zero schreef:
Een 0,5* is onmogelijk.
Een 0,5* is onmogelijk.
Nee hoor, kijk maar in mijn stemmenlijst.
Ook al verafschuw je het verhaal zo, de graphics en muziek tellen ook mee in een beoordeling en die scoren echt veeeeeel hoger dan 0,5*
Elk individu vindt andere dingen belangrijker, jouw beoordelingscriteria heeft niks met de mijne te maken. Je bent dus niet in de positie om dergelijke statements te maken over mijn beoordelingscriteria.
Bovendien is het begin van het spel alleen een beetje childish maar ik moet zeggen dat naarmate je verder komt het verhaal steeds beter wordt.
Wanneer? Na 25 uur?
Maar aan Naomi's reactie's te lezen heeft hij het einde niet eens opgered.
Klopt.
0
geplaatst: 2 april 2008, 18:30 uur
Ik bedoel het niet als persoonlijke kritiek, ik respecteer je mening ook wel
0
geplaatst: 2 april 2008, 20:11 uur
I know.
Ik discussieer nogal fel, heeft ook verder niks met je post te maken. Nothing big dus.
Ik discussieer nogal fel, heeft ook verder niks met je post te maken. Nothing big dus.
0
geplaatst: 2 april 2008, 21:29 uur
Valt me vooral op dat je voornamelijk commentaar geeft bij games die je hoge ratings heeft en bijna nooit iets zet bij games die je lage ratings heeft.
0
geplaatst: 2 april 2008, 21:49 uur
Gebaseerd op? Ik geef alleen in-depth reviews van games die ik onlangs gespeeld heb (sinds GM online is). Zo missen mijn twee favoriete games FFX en FFX-2 ook een volledige review van mij. Die komen wel weer bij mijn replaybeurt.
Van de onlangs gespeelde games heeft o.a. Kingdom Under Fire een slechte review gekregen. Als je dan echt al mijn reviews grondig gechecked had dan had je kunnen concluderen dat zowel de slechte als de redelijke en goede gamereviews in balans vertegenwoordigd zijn.
Als je conclusies trekt zorg er dan voor dat je onderzoek grondig is en gebaseerd op feiten, niet gebaseerd op wat lukrake non-gefundeerde veronderstellingen.
Van de onlangs gespeelde games heeft o.a. Kingdom Under Fire een slechte review gekregen. Als je dan echt al mijn reviews grondig gechecked had dan had je kunnen concluderen dat zowel de slechte als de redelijke en goede gamereviews in balans vertegenwoordigd zijn.
Als je conclusies trekt zorg er dan voor dat je onderzoek grondig is en gebaseerd op feiten, niet gebaseerd op wat lukrake non-gefundeerde veronderstellingen.
0
geplaatst: 3 april 2008, 16:19 uur
Veronderstellingen...?
Bij 0,5* stemmen heb je bij 2 games van de 24 een review geschreven.
Bij 1* stemmen heb je bij geen enkel van de 15 games een review geschreven.
Bij 1,5* stemmen ook bij geen enkel van de 13 games een review.
Bij 2* stemmen bij geen enkel van de 7 games een review.
Bij 2,5* stemmen bij geen enkel van de 16 games een review.
Bij 3* stemmen bij 3 à 4 van de +-50 games een review.
Bij de 5* stemmen heeft bijna elke game een review, dus volgens mij is de gamereview balans een beetje uit evenwicht.
Als je op klassiekertjes als Tetris en Pong 0,5* stemt zou het wel tof zijn moest je erbij zeggen waarom.
Bij 0,5* stemmen heb je bij 2 games van de 24 een review geschreven.
Bij 1* stemmen heb je bij geen enkel van de 15 games een review geschreven.
Bij 1,5* stemmen ook bij geen enkel van de 13 games een review.
Bij 2* stemmen bij geen enkel van de 7 games een review.
Bij 2,5* stemmen bij geen enkel van de 16 games een review.
Bij 3* stemmen bij 3 à 4 van de +-50 games een review.
Bij de 5* stemmen heeft bijna elke game een review, dus volgens mij is de gamereview balans een beetje uit evenwicht.
Als je op klassiekertjes als Tetris en Pong 0,5* stemt zou het wel tof zijn moest je erbij zeggen waarom.
0
geplaatst: 3 april 2008, 16:40 uur
Ik zei ook on-langs gespeelde games, weinig onlangs gespeelde games waar ik selectief review. Bijna al die games die ik sinds de opening van GM gespeeld heb bevatten een review. Wel fijn dat je de tijd hebt om mijn stemmenlijst en die threads door te spitten.
Tsja Pong en Tetris, over zulke simplistische titels valt weinig te zeggen.
Tsja Pong en Tetris, over zulke simplistische titels valt weinig te zeggen.
0
RippedBone Dog
geplaatst: 3 april 2008, 17:59 uur
Kritisch zou'k het niet noemen maar wel zeer onbegrijpelijk en vrij onlogisch (zoals mister spock het zou zeggen )
0,5 een vrij eenzijdige mening waar je dus niet doorheen kan boren.
Een beoordeling/review is grotendeels bedoeld om een persoon te overtuigen of juist niet te overtuigen om de game te gaan kopen.
En de manier waarop Naomi Watts kritiseert is vrij egoïstisch en niet ruimdenkend.
En je reviews bevatten wel zeer veel IK IK woorden, dus dat is iets waar je in de toekomst om moet denken.
En een snelle en korte samenstelling met je eigen mening maakt het nog geen review maar een eigen conclusie waar te snel is over gedacht.
0,5 een vrij eenzijdige mening waar je dus niet doorheen kan boren.
Een beoordeling/review is grotendeels bedoeld om een persoon te overtuigen of juist niet te overtuigen om de game te gaan kopen.
En de manier waarop Naomi Watts kritiseert is vrij egoïstisch en niet ruimdenkend.
En je reviews bevatten wel zeer veel IK IK woorden, dus dat is iets waar je in de toekomst om moet denken.
En een snelle en korte samenstelling met je eigen mening maakt het nog geen review maar een eigen conclusie waar te snel is over gedacht.
0
geplaatst: 3 april 2008, 23:15 uur
RippedBone Dog schreef:
Kritisch zou'k het niet noemen maar wel zeer onbegrijpelijk en vrij onlogisch (zoals mister spock het zou zeggen )
Kritisch zou'k het niet noemen maar wel zeer onbegrijpelijk en vrij onlogisch (zoals mister spock het zou zeggen )
Dan is de grote vraag wiens tekortkoming dat is..
0,5 een vrij eenzijdige mening waar je dus niet doorheen kan boren.
Is ook niet mijn intentie.
Een beoordeling/review is grotendeels bedoeld om een persoon te overtuigen of juist niet te overtuigen om de game te gaan kopen.
Inderdaad,grotendeels.
En de manier waarop Naomi Watts kritiseert is vrij egoïstisch en niet ruimdenkend.
Ik noem het beestje gewoon bij zijn naam. Egoïstisch omdat?
En je reviews bevatten wel zeer veel IK IK woorden, dus dat is iets waar je in de toekomst om moet denken.
Nee hoor, ik plaats het gewoon in een subjectief perspectief. Ik tel er maar twee bovendien in mijn rev.. euhh conclusie. Bovendien vind ik vorm ondergeschikt aan inhoud.
En een snelle en korte samenstelling met je eigen mening maakt het nog geen review
Uiteraard, het is puur een begrip dat min of meer is ingeburgerd op de meter sites.
maar een eigen conclusie waar te snel is over gedacht.
Gebaseerd op?
0
RippedBone Dog
geplaatst: 4 april 2008, 03:50 uur
En een snelle en korte samenstelling met je eigen mening maakt het nog geen review
Uiteraard, het is puur een begrip dat min of meer is ingeburgerd op de meter sites.
waarom noem je het dan steeds een review en zelfs een in-depth review? want dat is het bij verre niet, hoe het door jouw wordt geformuleerd met je kleine dure woorden.
Een woordenboek was hier niet meer te bekennen dus hier wordt het maar gewoon uit de losse pols geschreven .
maar een eigen conclusie waar te snel is over gedacht.
Gebaseerd op?
het niet uitspelen van kingdom hearts, zolang een game niet wordt uitgespeeld door iemand hoort de game ook geen laag cijfer te krijgen.
Een game die je niet grondig speelt verdiend het niet om afgekraakt te worden.
En je reviews bevatten wel zeer veel IK IK woorden, dus dat is iets waar je in de toekomst om moet denken.
Nee hoor, ik plaats het gewoon in een subjectief perspectief. Ik tel er maar twee bovendien in mijn rev.. euhh conclusie. Bovendien vind ik vorm ondergeschikt aan inhoud.
ja twee in het bovengenoemde bericht van 16:40 uur maar we hebben het hier over het gehele perspectief/ alle berichten die je plaatst.
en je vindt de vorm ondergeschikt aan inhoud ja geen twijfel mogelijk.
Uiteraard, het is puur een begrip dat min of meer is ingeburgerd op de meter sites.
waarom noem je het dan steeds een review en zelfs een in-depth review? want dat is het bij verre niet, hoe het door jouw wordt geformuleerd met je kleine dure woorden.
Een woordenboek was hier niet meer te bekennen dus hier wordt het maar gewoon uit de losse pols geschreven .
maar een eigen conclusie waar te snel is over gedacht.
Gebaseerd op?
het niet uitspelen van kingdom hearts, zolang een game niet wordt uitgespeeld door iemand hoort de game ook geen laag cijfer te krijgen.
Een game die je niet grondig speelt verdiend het niet om afgekraakt te worden.
En je reviews bevatten wel zeer veel IK IK woorden, dus dat is iets waar je in de toekomst om moet denken.
Nee hoor, ik plaats het gewoon in een subjectief perspectief. Ik tel er maar twee bovendien in mijn rev.. euhh conclusie. Bovendien vind ik vorm ondergeschikt aan inhoud.
ja twee in het bovengenoemde bericht van 16:40 uur maar we hebben het hier over het gehele perspectief/ alle berichten die je plaatst.
en je vindt de vorm ondergeschikt aan inhoud ja geen twijfel mogelijk.
0
BoordAppel (moderator)
geplaatst: 4 april 2008, 09:24 uur
Nee hoor, ik plaats het gewoon in een subjectief perspectief.
Dat is het dan ook. Zou er iemand zijn die zit te wachten op een objectieve review? Die zijn namelijk erg oninteressant.
Overigens lijkt het soms wel in de mode te zijn alles wat je niet zo goed vind meteen af te serveren met een 0,5. Dat zie je op MovieMeter ook steeds vaker. "Ik ben erg kritisch" wordt dan gezegd. "Ik ken geen nuance" lijkt me meer de waarheid.
0
geplaatst: 4 april 2008, 10:54 uur
Heeft weinig met mode te maken. Ik be nniet van plan mijn best te doen te zoeken naar elementen om de game goed te vinden. De game moet mij overtuigen, ik moet niet mijzelf gaan overtuigen. Als het leeuwendeel van de users dat wel doen, prima en dat ze mijn zogenaamde 'harde' oordeel minder goed kunnen slikken, c'est la vie.
0
geplaatst: 4 april 2008, 12:39 uur
Deze discussie (stemgedrag) sluit goed aan bij de discussie die ik onlangs heb geopend.
Ik erger me vaak aan mensen die overal 0,5 en 5* neerkwakken.
http://www.gamesmeter.nl/forum/1/342
Ik erger me vaak aan mensen die overal 0,5 en 5* neerkwakken.
http://www.gamesmeter.nl/forum/1/342
0
geplaatst: 4 april 2008, 12:51 uur
Als je je al kan irriteren aan iemands stemgedrag dan zou ik maar een zieleknijper opzoeken. Waar je je al niet over op kan winden.
0
RippedBone Dog
geplaatst: 4 april 2008, 14:12 uur
Naomi Watts schreef:
Als je je al kan irriteren aan iemands stemgedrag dan zou ik maar een zieleknijper opzoeken. Waar je je al niet over op kan winden.
Als je je al kan irriteren aan iemands stemgedrag dan zou ik maar een zieleknijper opzoeken. Waar je je al niet over op kan winden.
begin dan ook niet steeds weer met een nieuw bericht, overal waar reacties/feedback geplaatst is moet jij er ook altijd weer op reageren.
De RippedBone Dog has left the building, want deze discussie wordt me nu een beetje zat.
0
geplaatst: 16 november 2008, 22:24 uur
Weet je wat ook grappig is om te doen mensen die heel laag stemmen op spel vragen of ze de spel kunnen verkopen voor een laag prijs. Als ze het toch bagger vinden dan kunnen ze het beter verkopen dan zie je wel dat ze nooit die spel hebben gespeeld en dan gaan ze toch stemmen op een spel niet ze niet eens kennen. Voorbeeld Final Fantasy 13 die gast heb gevraagt of tie alle final fantasy's wilt verkopen aan mij .
0
geplaatst: 5 december 2008, 14:59 uur
ReMyTje86 schreef:
Weet je wat ook grappig is om te doen mensen die heel laag stemmen op spel vragen of ze de spel kunnen verkopen voor een laag prijs. Als ze het toch bagger vinden dan kunnen ze het beter verkopen dan zie je wel dat ze nooit die spel hebben gespeeld en dan gaan ze toch stemmen op een spel niet ze niet eens kennen. Voorbeeld Final Fantasy 13 die gast heb gevraagt of tie alle final fantasy's wilt verkopen aan mij .
Weet je wat ook grappig is om te doen mensen die heel laag stemmen op spel vragen of ze de spel kunnen verkopen voor een laag prijs. Als ze het toch bagger vinden dan kunnen ze het beter verkopen dan zie je wel dat ze nooit die spel hebben gespeeld en dan gaan ze toch stemmen op een spel niet ze niet eens kennen. Voorbeeld Final Fantasy 13 die gast heb gevraagt of tie alle final fantasy's wilt verkopen aan mij .
Ik snap helemaal niks van dit verhaal
0
geplaatst: 5 december 2008, 15:40 uur
Rujar schreef:
Ik snap helemaal niks van dit verhaal
(quote)
Ik snap helemaal niks van dit verhaal
Als ze de spel niet leuk vinden dan heeft het toch weinig nut om het te houden dan vraag ik of ze het willen verkopen.
0
Game_Kaza
geplaatst: 5 december 2008, 20:47 uur
Naomi Watts schreef:
Wanneer? Na 25 uur?.
Wanneer? Na 25 uur?.
Je kraakt heel stoer de storlyline en al af, maar hoever ben je gekomen en hoelang was dat geleden? Je schijnt er trots op te zijn kritisch te zijn.
0
geplaatst: 9 december 2008, 10:46 uur
Ik ben gestopt bij Neverland en hoelang dat geleden is irrelevant (2 jaar geleden trouwens). Ik be ner trots op dat ik kritisch ben ja. Sue me.
0
geplaatst: 4 januari 2009, 08:11 uur
Valt me op dat gebruikers hier behoorlijk snel tevreden zijn aan het aantal 5'en te zien.
0
geplaatst: 26 januari 2009, 18:21 uur
0
geplaatst: 30 januari 2009, 15:10 uur
0
geplaatst: 30 januari 2009, 15:33 uur
Marcellussss schreef:
Valt me op dat gebruikers hier behoorlijk snel tevreden zijn aan het aantal 5'en te zien.
Valt me op dat gebruikers hier behoorlijk snel tevreden zijn aan het aantal 5'en te zien.
Heeft een aantal redenen, enerzijds heb je een relatief lage leeftijd hier, als je jong bent ben je lang niet zo kritisch. Een jong ventje die een 360 met Gears of War voor zijn verjaardag heeft gekregen deelt natuurlijk erg makkelijk een 5 uit.
Ten tweede is de gameindustrie nog erg gevoelig voor hypes. Een spel wat goed op de markt wordt gezet en hoge verkoopcijfers heeft krijgt al snel hoge scores, al is het alleen maar van een aantal casual gamers die zich hier inschrijven, een paar 5-en uitdelen en weer weg zijn.
Ten slotte speelt jeugdsentiment, net als bij films en (in iets mindere mate) bij muziek een grote rol, getuige de hoge scores bij Mario en Zelda. Als je deze games nu zou spelen blijven ze minder goed overeind, bovendien zijn dit ook weer games voor een groot publiek, en "if everybody likes it, it's mediocre at best".
0
geplaatst: 30 januari 2009, 15:54 uur
Tja 5 sterren vind ik eigenlijk ook niet echt kunnen. Dat houdt in dat het perfect is. Maar geen enkel spel is perfect.
0
geplaatst: 31 januari 2009, 00:15 uur
Rujar schreef:
Tja 5 sterren vind ik eigenlijk ook niet echt kunnen. Dat houdt in dat het perfect is. Maar geen enkel spel is perfect.
Tja 5 sterren vind ik eigenlijk ook niet echt kunnen. Dat houdt in dat het perfect is. Maar geen enkel spel is perfect.
Toch heb je er wel veel uitgedeeld
Maar ik word ook steeds kritischer bij het beoordelen van een game, al is het nog zo een hype of al is het ontzettend "gehypet", mijn mening word niet bepaald door invloedssferen van anderen. En zo zijn mensen snel tevreden zoals bij GTA IV : iedereen zegt dat het goed is, en iedereen verwachtte dat zoiezo al i.v.m de goede voorganger en het is ontzettend geprezen in reclames etc. Maar ik vind het spel helemaal niet zo goed door voor mij vele pluspunten. (Dit was slechts een voorbeeld voor vele mensen die hier 10x komen stemmen en dan voor altijd weg zijn, die geven snel een 5 inderdaad!)
0
geplaatst: 3 februari 2009, 01:56 uur
Rujar schreef:
Tja 5 sterren vind ik eigenlijk ook niet echt kunnen. Dat houdt in dat het perfect is. Maar geen enkel spel is perfect.
Tja 5 sterren vind ik eigenlijk ook niet echt kunnen. Dat houdt in dat het perfect is. Maar geen enkel spel is perfect.
Op dat moment is het perfect, in dat genre is het het beste wat je kan krijgen of het heeft je gewoon een tijd lang zwaar geimponeerd. Ik heb wel een aantal titels 5* gegeven om die 3 redenen.
Als je 5 jaar later de titel zou herspelen zou het minder worden ja, maar zeker bij games moet je kijken naar de tijd waarin het uitgebracht werd. In 97 bracht men Goldeneye uit en het gooide het hele shootergenre omver. Ik heb er jaren dikke fun mee gehad met vrienden en ik geef het daarom 5*.
Je hebt ook mensen die voor alle shit 4,5 en 5* uitdelen maar zo ben ik weer niet. Als ik zie dat mensen voor bv een Tom & Jerry spelletje op de Gameboy al 5* uitdelen, tsja...
0
geplaatst: 3 februari 2009, 15:22 uur
Rujar schreef:
Tja 5 sterren vind ik eigenlijk ook niet echt kunnen. Dat houdt in dat het perfect is. Maar geen enkel spel is perfect.
Tja 5 sterren vind ik eigenlijk ook niet echt kunnen. Dat houdt in dat het perfect is. Maar geen enkel spel is perfect.
Wil niet altijd zeggen dat een game perfect is. Bij jonge mensen die een oordeel geven over spel, vinden vaak alles altijd goed. Als ik een 5* geef dan is de cijfer altijd rond de 9.5, 9.9 of 95% tot 100%. Dat wil niks zeggen dat als ik een 5* geef dat het spel dan ook werkelijk waar ook echt super fantastisch perfect is. Maar wat me wel opvalt hier over stemmen en beoordeling geven over spel dat dat het vaak altijd perfect is terwijl er geen perfecte spel is. Ook is het probleem dat mensen snel een cijfer neerleggen terwijl ze de spel maar een halfuurtje gespeeld is. (copy)
0
Imperial Figure
geplaatst: 4 februari 2009, 19:23 uur
Ja idd, met cod5 had ik in het begin al gelijk een 5* gegeven maar na het uitspelen van de single-player kwam ik erachter dat het niet veel bijzonders was en na 3 maanden online gamen begon het aardig te vervelen dus dan ineens zakt het cijfer weer gigantisch omlaag.
Mensen geven te snel een reactie zonder bij na te denken.
Oftewel het zal wel, dan hebben we dat maar weer gehad in gedachten.
Mensen geven te snel een reactie zonder bij na te denken.
Oftewel het zal wel, dan hebben we dat maar weer gehad in gedachten.
* denotes required fields.