menu

Games / Toplijsten en favorieten / Absurd hoge cijfers voor recente games...

zoeken in:
avatar van Obscure Thing
Ik keek toenet even in top 100 recent en eigenlijk zijn die cijfers echt niet normaal hoog! Heel veel games boven de 4,50. dat betekent dus dat die games bijna perfect zijn allemaal! Dat kan gewoon niet en er wordt te veel met vijven gestrooid.

cheers

avatar van rpger
Welkom op gamesmeter.

Over cijfers gesproken. Je geeft Gears of War een terechte 2,5 maar zet hem daarna op de eerste plaats in je top 10?

avatar van Feyenoord100jaar
Gears of war 2

avatar van wiiplayer
Er bestaan geen perfecte spellen. Als 5 sterren zou betekenen dat het spel perfect is zou je dus eigenlijk nooit een 5* kunnen geven.

avatar van Brains
Gears of War is inderdaad veel beter dan Gears of War 2.
Verder kan je wel games 5* gaan geven, als je bijvoorbeeld een game een 4.76* waard vindt. Naar boven afronden heet zoiets.

Verder ben ik met de OP eens. Er wordt te snel met hoge cijfers gestrooid. Veel mensen melden zich hier aan, plaatsen 5* bij een paar games die ze recent hebben gespeeld, of zelfs net mee begonnen zijn en komen daarna nooit meer terug. Ze kijken niet om naar de klassiekers, en beoordelen meestal alleen maar op de grafische aspecten (Wat bijna vanzelfsprekend goed is in recente titels, snap ook niet waarom dat nog bijzonder is om te beoordelen) en de actie. (Even heel stereotypisch gekeken)
Als het zo doorgaat staat over een paar jaar de hele top 250 alleen nog maar vol met titels uit 2009 en 2010 en dat is natuurlijk doodzonde.

avatar van Rujar
Ik pleit altijd al dat je pas mag stemmen op een game nadat hij 1 of 2 oud is. Dan is die buzz er wel uit en beoordeel je de game objectiever.

avatar van rpger
Brains schreef:
Gears of War is inderdaad veel beter dan Gears of War 2.
Verder kan je wel games 5* gaan geven, als je bijvoorbeeld een game een 4.76* waard vindt. Naar boven afronden heet zoiets.

Verder ben ik met de OP eens. Er wordt te snel met hoge cijfers gestrooid. Veel mensen melden zich hier aan, plaatsen 5* bij een paar games die ze recent hebben gespeeld, of zelfs net mee begonnen zijn en komen daarna nooit meer terug. Ze kijken niet om naar de klassiekers, en beoordelen meestal alleen maar op de grafische aspecten (Wat bijna vanzelfsprekend goed is in recente titels, snap ook niet waarom dat nog bijzonder is om te beoordelen) en de actie. (Even heel stereotypisch gekeken)
Als het zo doorgaat staat over een paar jaar de hele top 250 alleen nog maar vol met titels uit 2009 en 2010 en dat is natuurlijk doodzonde.


Dit is helemaal waar. Daarnaast gaat de massa natuurlijk al snel werken. Een groot aantal games zoals Gears of War, Zelda en Mario bereiken een heel groot publiek, dit soort games zie je al snel terug in de toplijsten. Aangezien de gaming industrie nog zeer onvolwassen is vergeleken met muziek en films zie je nog relatief weinig aandacht voor kleinere, invloedrijkere titels.

avatar van Starmaster501
De veel (nieuwe) mensen doen ook wel is, Goed spel dus een 5. En slecht spel dus een 0,5. Dat is hersenloos stemmen.

avatar van BoordAppel
BoordAppel (moderator)
De jeugd is de kunst van het nuanceren helaas een beetje kwijt. Ik neem dan ook maar weinig cijfers op GamesMeter serieus, MovieMeter heeft er helaas ook al een beetje onder te lijden.

Gelukkig kan je ook berichten plaatsen en ze als recensie markeren. Helaas is de jeugd ook het vermogen kwijt om argumenten te gebruiken dus echt veel recensie kan je niet vinden bij de games.

avatar van wiiplayer
Ik schrijf altijd wel een review maar heb hier op GM nog nooit het sterretje aangevinkt.

avatar van Rujar
BoordAppel schreef:
De jeugd is de kunst van het nuanceren helaas een beetje kwijt. Ik neem dan ook maar weinig cijfers op GamesMeter serieus, MovieMeter heeft er helaas ook al een beetje onder te lijden.

Gelukkig kan je ook berichten plaatsen en ze als recensie markeren. Helaas is de jeugd ook het vermogen kwijt om argumenten te gebruiken dus echt veel recensie kan je niet vinden bij de games.


Dat is de schuld van het internet en het teveel aan anonimiteit en weinig betrokkenheid. Maar ja als je het kabinet al ziet dan verwacht je ook niet dat de jeugd zich anders zal gedragen.

avatar van BoordAppel
BoordAppel (moderator)
Maar die leggen hun onzin ten minste nog uit, dat ontbreekt hier ook wat te vaak.

avatar van jellecomicgek72
Recentere games hebben vaak ontzettend hoge cijfers op GM ja. Heel vaak zijn het ook de enorme hype games die binnen 1 week een ontzettend hoge score hebben doordat er heel veel (nieuwe) luitjes op gamesmeter komen, een 5* geven aan games MW2 en RDR en daarna zie je ze nooit meer terug. Over 2 jaar staat de top 250 weer vol met games uit 2009/2010 en zo verdwijnen er straks classics uit die lijst die er eigenlijk wel in horen.

avatar van rpger
BoordAppel schreef:
De jeugd is de kunst van het nuanceren helaas een beetje kwijt. Helaas is de jeugd ook het vermogen kwijt om argumenten te gebruiken dus echt veel recensie kan je niet vinden bij de games.


Kweet eerlijk gezegd niet of ik zo anders was in mijn jeugd boordappel...
We hadden alleen geen internet om het te uiten.

avatar van Obscure Thing
Nou ik ben blij dat ik niet de enige ben!
Maar Ik heb maar 2 vijven gegeven hoor Rpger!

Gears of war omdat het de game voor mij is met de mooiste ervaring en herinneringen van alle games en die game veranderde mijn online game gedrag. Ik heb die game 2 jaar non stop gespeeld en af en toe speel ik hem nog. Ik vind het nog steeds de meest meeslepende en uitgebalanceerde multiplayer game die ooit gemaakt is. Je kan bij die game echt zien wie het kan en wie niet! het ziet er heerlijk grauw uit en dat cover systeem is geniaal en was behoorlijk vernieuwend!! Gears 2 heb ik 2,5 gegeven omdat het gewoon verneukt is ten opzichte van deel 1.

En dan Civilization IV. Tja een appart genre bijna. De beste empire building game die er is. Al komt deel 2 nog behoorlijk dicht in de buurt. Geweldige community omdat de game perfect te modden is.
Zeer verslavend! Ik wacht met smart op deel 5!

En vroeger was ik ook wel een beetje zo maar ik kan me niet herrineren dat ik zo erg was. Ja een Nintendo fanboy dat wel! En idd goede argumenten hebben ze meestal niet!

avatar van fabblwaps
Misschien bans opleggen aan mensen die langer dan een jaar offline zijn ofzo. Die mensen maakt de site toch niks uit en verpesten de boel bovendien met hun overdreven cijfers.

avatar van rpger
Obscure Thing schreef:

Gears of war omdat het de game voor mij is met de mooiste ervaring en herinneringen van alle games en die game veranderde mijn online game gedrag.


Echt wel grappig om dat te lezen, want Gears of War is voor mij misschien wel HET commerciele boegbeeld van alles wat er fout is gegaan aan gaming. Knallen, schieten, geen tijd voor verhaal, domme krachtpatsers op steroide etc. Maargoed sentiment is wat mij betreft een prima argument, en multiplayer is nu eenmaal een andere tak van sport dan single player. Een aantal games in je stemgedrag zijn keurig, Civ IV is natuurlijk waanzinnig de perfecte crossover van een klassiek naar digitale boordgame.

avatar van Feyenoord100jaar
rpger schreef:
(quote)


Echt wel grappig om dat te lezen, want Gears of War is voor mij misschien wel HET commerciele boegbeeld van alles wat er fout is gegaan aan gaming. Knallen, schieten, geen tijd voor verhaal, domme krachtpatsers op steroide etc. Maargoed sentiment is wat mij betreft een prima argument, en multiplayer is nu eenmaal een andere tak van sport dan single player. Een aantal games in je stemgedrag zijn keurig, Civ IV is natuurlijk waanzinnig de perfecte crossover van een klassiek naar digitale boordgame.


Geen verhaal in gears of war?? En het is en blijft een shooter he, anders was het wel een action adventure

avatar van Thomas83
Hear hear. Iets waar ik me de laatste jaren toch een klein beetje aan stoor. Inderdaad ook vooral de wat jongere stemmers. Maar het is niet alleen bij games zo, ook zeker ook bij films (The Dark Knight is het mooiste voorbeeld) zie je het. Op Gamesmeter merk je van die absurd hoge stemmen nog wel het meest, omdat daar de zeer hoge stemmen niet worden gecompenseerd door een grotere en meer genuanceerde groep. Verder speelt misschien ook de vercommercializering van de gamesindustie een rol. Als je de boel een beetje kritisch benadert als gameblad krijg je de mooie primeurs etc. niet en loop je een beetje de achter de feiten aan. En de definitieve doodsteek voor dat soort media is dan misschien nog wel dat op internet alles sowieso wel eerder en sneller is te vinden en er heel veel online concurrenten bij zijn gekomen. Media hebben nu eenmaal ook veel invloed op de publieke opinie, dus als deze minder kritisch zijn zie je dat ook wel terug bij de consument.

avatar van fabblwaps
Thomas83 schreef:
Op Gamesmeter merk je van die absurd hoge stemmen nog wel het meest, omdat daar de zeer hoge stemmen niet worden gecompenseerd door een grotere en meer genuanceerde groep.
Helemaal mee eens. Van de vijfenhalf duizend users die er zouden zijn, zijn er denk ik maar een stuk of 20 á 30 users die je hier ook regelmatig ziet. De rest zijn volgens mij grotendeels mensen die één keer een hoop 5en en 0,5en stemmen en daarna de site nooit meer bezoeken. Heel af en toe laten die mensen snel nog wat berichten achter die uit een halve zin (vaak IN CAPS GESCHREVEN) bestaan. Dat soort figuren kan ik echt missen als kiespijn.

avatar van Obscure Thing
rpger schreef:
(quote)


Echt wel grappig om dat te lezen, want Gears of War is voor mij misschien wel HET commerciele boegbeeld van alles wat er fout is gegaan aan gaming. Knallen, schieten, geen tijd voor verhaal, domme krachtpatsers op steroide etc. Maargoed sentiment is wat mij betreft een prima argument, en multiplayer is nu eenmaal een andere tak van sport dan single player. Een aantal games in je stemgedrag zijn keurig, Civ IV is natuurlijk waanzinnig de perfecte crossover van een klassiek naar digitale boordgame.


Het verhaal van gears is misschien niet super maar ik vind die singleplayer zeker meeslepend en het verhaal van de vernietigde wereld enzo is ook wel tof. Maar de multiplayer was de kracht van gears! Maarja smaken verschillen he! Deus Ex vond ik bijvoorbeeld kut.

avatar van Maiky
Ik erger me er ook aan, maar eigenlijk vooral bij sites als de IMDb. Dat een film als The Dark Knight - hoe goed 'ie ook is - meteen op 1 staat getuigt van weinig nuance.

Het geven van sterren aan games kan in ieders ogen anders zijn. Mijn visie is dat een game niet perfect hoeft te zijn om 5 sterren te krijgen. Net zoals je een film erg leuk kan vinden, ook al zijn de plotgaten zo opvallend als een zwart gat en zijn de special effects van SNES-niveau. Tales of Symphonia heeft mij zodanig emotioneel betrokken dat ik die game vijf sterren geef. Het dertien-in-een-dozijn verhaal en de bij vlagen bedenkelijke graphics zouden het aantal sterren naar beneden kunnen halen, maar zoiets unieks als wat ToS bij mij teweegbracht mag met vijf sterren beloond worden. De nuance plaats ik vervolgens in mijn recensie. Overigens ben ik de eerste die toegeeft dat deze visie voor discussie open staat.

Iets moeilijker wordt het als je games beoordeeld met een cijfer op een schaal van 1 tot 10. Dit systeem is echter dermate ingewikkeld om een echt passend cijfer te geven - waarom zou je een game een 7,3 geven en geen 7,2? Dat wordt op den duur zo belachelijk dat een relatief oppervlakkig sterrensysteem een verademing is. Een 10 staat in mijn ogen voor perfectie, maar vijf sterren staat in mijn ogen voor een game die iets unieks heeft gebracht. Vier en een halve ster is mijn inziens bijna net zo goed, maar... he... het knaagt... heeft het toch net niet, dat soort dingen.

Misschien is het de kunst om de nuance van je beoordeling in je recensie mee te nemen. Hier op GamesMeter zitten wel degelijk enkele zeer betrouwbare mensen wiens oordeel ik als eerste opzoek bij het vinden van een potentiele nieuwe game (Tsjo-Wi, Brains, Rujar, to name but a few). Wat GamesMeter echter in zijn nadeel werkt, is het feit dat games - veelal - door een jonge doelgroep gespeeld wordt waardoor het moeilijk is om door het oerwoud van meningen heen te kijken. Wat dat betreft vind ik dat BoordAppel het mooi verwoordde: "De jeugd is de kunst van het nuanceren helaas een beetje kwijt.". En dat is een probleem dat je niet oplost: je kan simpelweg geen mensen weren die een er een zwart/wit beoordeling op nahouden. En dat is jammer, ja, maar zo lang het niveau niet gedaald is tot bol.com of Youtube recensies (daar vinden ze alles geweldig) blijf ik graag bij de vaste vertrouwde gebruikers en negeer ik de fanboys en boeroepers.

Ik ben de laatste tijd een beetje aan het denken over hoe ik games beoordeel, en een van de opties is om, nadat ik een game heb uitgespeeld, het eerst eens te laten rijpen voordat ik een stem of mening geef. Zie het als de 'wijnmethode'. Goede wijn heeft eerst een tijdje liggen rijpen. Wat dat betreft vind ik het idee van Rujar erg interessant. Objectief gezien wat onrealistisch, maar hell... ik teken ervoor! Al is het maar een experiment.

Als laatste, waar ik nog niet bij stil heb gestaan maar wel erg aannemelijk is: een top 250 met alleen maar 2009 en 2010 titels is de nachtmerrie van elke serieuze en nuchtere gamer. Een persoonlijk vraagstuk is hoe ik de games moet beoordelen: een Uncharted II maakt nu veel meer indruk op mij dan een Super Mario Bros., maar is dat een reden om Uncharted 2 boven Super Mario te zetten? Wellicht een andere discussie, maar het houdt me bezig.

Als allerlaatste: een ban voor de figuren die twee scores hebben gegeven en vervolgens een jaar niet terug komen. Strenger optreden filtert de grapjassen van de serieuze mensen en houdt de verschillende toplijsten realistischer. Een beetje, maar het is tenminste iets. GamesMeter heeft (zoals alle Meters) de potentie om een belangrijke bron van informatie te zijn/worden voor liefhebbers, iets dat wereldwijd ongekend is voor zover ik weet - laat het niet verwaarlozen.

284
Zo dat is er uit

avatar van fabblwaps
Mooi gezegd Maiky, vooral die laatste alinea ben ik het erg mee eens.

avatar van Obscure Thing
Haha mijn observatie van een aantal jaar geleden is dus gewoon waarheid geworden nu ik hier weer een keertje kom kijken.

avatar van patenpac
BoordAppel schreef:
De jeugd is de kunst van het nuanceren helaas een beetje kwijt. Ik neem dan ook maar weinig cijfers op GamesMeter serieus, MovieMeter heeft er helaas ook al een beetje onder te lijden.

Gelukkig kan je ook berichten plaatsen en ze als recensie markeren. Helaas is de jeugd ook het vermogen kwijt om argumenten te gebruiken dus echt veel recensie kan je niet vinden bij de games.

Ik hoop dat dit niet bij iedereen van de jeugd geldt, aangezien ik mezelf als 18 jarige ook nog classificeer als jeugd zijnde

avatar van Animosh
BoordAppel schreef:
De jeugd is de kunst van het nuanceren helaas een beetje kwijt. (...)

Helaas is de jeugd ook het vermogen kwijt om argumenten te gebruiken dus echt veel recensie kan je niet vinden bij de games.

BoordAppel toch ... je bent pas 31 en je moppert nu al dat het zo slecht gesteld is met de jeugd van tegenwoordig? Ja, "de jeugd" (een groot deel daarvan) is relatief ongenuanceerd en analytisch relatief onbekwaam, maar laten we niet doen alsof dat "vroeger" anders was. Internet heeft dat hoogstens zichtbaarder gemaakt. En (oké, oké) misschien een beetje verergerd vanwege anonimiteit en zo.

Brains schreef:
Ze kijken niet om naar de klassiekers, en beoordelen meestal alleen maar op de grafische aspecten (Wat bijna vanzelfsprekend goed is in recente titels, snap ook niet waarom dat nog bijzonder is om te beoordelen) en de actie. (Even heel stereotypisch gekeken)

En is dat noodzakelijk slecht? Waarom is een weinig genuanceerde "mainstream-smaak" slechter dan een genuanceerde, eh, "hipster-smaak"? Als "de jeugd" enorm geniet van een spel als Gears of War vanwege haar graphics en actie, dan moeten ze daar lekker 5* aan geven. De top 250 moet de smaak van de gehele GamesMeter-gemeenschap reflecteren, niet alleen die van hardcore-gamers. En ja, mainstream-gamers zijn ook op GamesMeter in de meerderheid. Ze representeren immers de hoofdstroom, hé.

Maar anyway, als ik voor mezelf spreek interesseert het mij niet zoveel hoe de toplijst eruitziet. Als ik nieuwe games wil ontdekken dan is dat wel de laatste plaats waar ik zoek. YouTube, Metacritic, Steam, stemmen van gebruikers hier ... er zijn zat betere bronnen te vinden. Je kunt niet verwachten dat toplijsten die de smaak van de gemiddelde gebruiker weerspiegelen (toplijsten die, kortom, meer de populariteit dan de "kwaliteit" van games aanduiden) ook voor niet-gemiddelde users een goede bron zijn.

avatar van BoordAppel
BoordAppel (moderator)
En ten tijde van dat bericht was ik zelfs 27!

spelfreak
Die goeie ouwe tijd.

avatar van Animosh
BoordAppel schreef:
En ten tijde van dat bericht was ik zelfs 27!

Haha, dat is wel slordig van me. Ik zag bij het eerste bericht "8 september" staan en concludeerde toen dat het een nieuw topic was. Maar het jaartal zag ik om de een of andere reden over het hoofd.

Gast
geplaatst: vandaag om 20:39 uur

geplaatst: vandaag om 20:39 uur

Let op: In verband met copyright is het op GamesMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.